Дело № 1-137/2019

УИД 54RS0018-01-2019-000714-66

Поступило 4.03.2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Искитим 26 августа 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретарях Егорейченковой А.Н., Михайловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Сердюкова С.В.,

защитника Гайвоненко Ю.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № 154 коллегии адвокатов «Восток» от 8 апреля 2019 года,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Поповой ФИО, родившейся Дата в 

<

Адрес>, ранее судимой

приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год,

содержащейся под стражей с Дата, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление ей совершено в период с 13 час. до 19.30 час. Дата на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 19 часов 30 минут Дата, более точное время не установлено, у ФИО2 возник умысел, направленное приобретение наркотического средства в значительном размере, реализуя который в то же время, находясь в 

<

Адрес>, более точное место не установлено, посредством мобильной связи ФИО2 обещала оказать помощь в приобретении наркотического средства Свидетель №1, выступившему в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на основании Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» Номер ФЗ от Дата. 

Продолжая реализацию вышеуказанного умысла, в период времени с 13 часов до 19 часов 30 минут Дата, более точное время не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ФИО2, получила денежные средства от Свидетель №1 в сумме 1500 рублей, после чего в период времени с 13 часов до 19 часов 30 минут Дата, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта незаконно приобрела наркотическое средство – вещество, общей массой не менее 0,411 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, в значительном размере.

После чего в период времени с 13 часов до 19 часов 30 минут Дата, более точное время не установлено, ФИО2 в районе остановки общественного транспорта «Киевкая», расположенной на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, передала приобретенное наркотическое средство – вещество, общей массой не менее 0,411 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, Свидетель №1 

Дата в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут Свидетель №1, добровольно выступивший в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в служебном кабинете Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский», расположенного по адресу: 

<

Адрес> добровольно выдал незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство - вещество, общей массой не менее 0,411 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. В соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства является значительным.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признала частично, пояснила следующее. Дата в 14 час. ей позвонил ФИО и попросил помочь приобрести наркотики. Она спросила зачем он обращается к ней, если сам может приобрести. ФИО ответил, что у него нет телефона для выхода в интернет. ФИО приехал к ней с двумя парнями на автомобиле. Она села к ним в автомобиль и они поехали на вокзал, чтобы перевести деньги на киви-кошелек, а затем перевести их на счет. С ФИО они вместе перевели деньги на киви-кошелек в отделе связи Билайн. С телефона она зашла на свою страницу в Телеграмм, где совершила покупку. ФИО вышел из автомобиля просил сообщить ему когда она «поднимет груз». Она произвела оплату через номер счета, затем пришел адрес, фото с местом «закладки». Когда нашли место, позвонил ФИО и сказал подъехать на Киевскую, сказал отсыпать для себя. Приехав на Киевскую, она отдала ему наркотик. фио ушел, а ее задержали. Сотрудникам она сказала, что у нее с собой наркотик, который она отсыпала себе. Сотрудникам она показала место, где забирала закладку. Когда ей позвонил фио у нее наркотиков не было. Она никогда наркотики не продавала. Она могла их только купить. Вину она признает в том, что помогла приобрести наркотик, выступила как посредник. фио она знает 2 года, с того времени как сама начала потреблять наркотики. С фио она употребляла наркотики, приобретала наркотик «соль». Наркотики приобретала через Телеграмм, где у нее имеется страничка. У кого приобретала она не знает, продавец ее также не знает, договоренности с этим лицом у нее не было. Она просто набирала определенную комбинацию в Телеграмм и покупала наркотик. Согласилась помочь фио так как надеялась тоже потребить наркотик. 

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимой ФИО2 суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершенного ей преступления, поскольку они в целом согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимой не содержат. При проведении личного досмотра ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 32) ФИО2 дала пояснения, аналогичные ее последующим показаниям. Оснований для самооговора подсудимой, по убеждению суда, не имеется. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере полностью доказанной, поскольку она подтверждается помимо ее признательных показаний следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, следует, что он знаком с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

Адрес> знаком на протяжении двух лет. Сам он является потребителем наркотических средств. Ему известно, что ФИО2 занимается сбытом наркотического вещества «соль» уже длительное время, так как ранее он приобретал у Поповой наркотики для личного потребления. Дата сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве закупщика наркотического средства у ФИО2, он согласился, сотрудниками полиции ему были разъяснены права и обязанности. 

Дата около 14 часов, он был приглашен в кабинет Номер Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский, в качестве закупщика наркотического средства, при проведении проверочной закупки у ФИО2 В кабинете ему и двум участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии, он был досмотрен, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол личного досмотра, где он и двое участвующих лиц поставили свои подписи. После чего ему были вручены денежные купюры в сумме 1500 рублей, данные купюры сотрудником полиции были ксерокопированы номера и серии купюр полностью совпадают с ксерокопиями купюр, о чем был составлен акт вручения денежных средств, где все присутствующие поставили свои подписи. Будучи в служебном кабинете он со своего номера телефона – абонентского номера Номер позвонил Поповой ее абонентский Номер и спросил, есть на продажу наркотики, на что та, ответила, что есть. Он договорился встретиться с Поповой возле ее дома по адресу: 

<

Адрес>. При разговоре на громкую связь телефон не ставил, но динамик был включен на полный звук и при разговоре было слышно как Попова отвечала. Он позвонил Поповой и спросил «продай мне», какие именно слова произносил дословно не помнит, Попова ответила «сколько надо», на что он ответил что у него есть «полторашка», то есть 1500 рублей. В ходе разговора ФИО2 несколько раз прерывала разговор, почему он знает, он ФИО2 перезванивал. По телефону ФИО2 сказала, что бы он подъехал к ее дому, Свидетель №1 сказал, что приедет через минут 20-30. Далее все прошли к автомобилю «Тойота Корона Премио» Номер который стоял возле МО МВД России «Искитимский». Данный автомобиль был досмотрен сотрудником полиции Свидетель №2, каких – либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также денежных средств там не было, в автомобиль сел водитель Свидетель №2, он сел к нему вместе с участвующими лицами. Затем все поехали к дому Номер по 

<

Адрес>. Он направился к подъезду ФИО2 отойдя от автомобиля примерно на 2 метра увидел, что Попова вышла из подъезда, он позвал ФИО2 к машине махнув рукой. Попова подошла к машине. Он спросил у Поповой: «есть соль», Попова спросила сколько ему нужно, на что Свидетель №1 ответил, что у него «полторашка», то есть 1500 рублей. Она взяла у него деньги и сказала, что он должен приехать на остановку «Киевская» примерно к 19 часам, но ФИО2 «скинет». Затем ФИО2 ушла, то есть села в машину с «шашкой» такси и уехала, он понял, что при себе у ФИО2 наркотика нет. Ранее когда он приобретал у Поповой наркотик он отдавал Поповой деньги, а та передавала ему наркотик, но были и такие случаи, что он отдавал ФИО2 деньги, ФИО2 ему говорила куда подъехать и говорила время, он приезжал на указанное ему место и Попова передавала ему наркотик. Где ФИО2 приобретает наркотик ему неизвестно. Через несколько часов он созвонился с Поповой, которая сказала, что наркотики у нее с собой, после чего они договорились встретиться на остановке «Киевская» 

<

Адрес>. С момента ухода Поповой до встречи с ней, он с участвующими лицами все время находились в автомобиле «Тойота Корона Премио», из него не выходили. Прибыв на вышеуказанном автомобиле с водителем Свидетель №2 и двумя участвующими лицами в обозначенное место, он вышел из автомобиля и стал ждать на остановке. Через несколько минут подъехал автомобиль «Такси» из которого вышла ФИО4 и передала ему прозрачный пакетик с веществом белого цвета, он понял, что это наркотическое средство. Затем он сел в автомобиль «Тойота Корона Премио» и сказал, что купил наркотическое средство - соль, показав участвующим лицам пакетик с вышеуказанным средством, он, сотрудник полиции Свидетель №2, участвующие лица, поехали в отдел полиции по 

<

Адрес>. Зайдя в кабинет Номер, он в присутствии участвующих лиц, добровольно выдал пакетик с порошкообразным средством, который приобрел у Поповой. Дополняет, что денежные средства в сумме 1500 рублей он отдал Поповой фио для того что бы та продала ему наркотическое средство, где Попова приобретает наркотик ему неизвестно, сумму за приобретенный наркотик обозначила сама Попова. (т. 1 д.л. 71-72, том 2 л.д. 100-103)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил вышеприведенные показания, пояснил, что когда приехал к ФИО2 для проверочной закупки, то ФИО2 пояснила ему, что наркотика с собой у нее нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Искитимский». В отдел ГНК поступила информация о том, что женщиной использующей абонентский Номер осуществляется сбыт наркотического средства лично. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что сбытом наркотических средств занимается ФИО2, проживающая по адресу: 

<

Адрес> она же пользуется абонентским номером Номер, который зарегистрирован на ее имя. С целью пресечения преступной деятельности ФИО2 связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». С данной целью было подобрано лицо, которое выступит в качестве покупателя наркотика у ФИО2, вхожий в круг общения Поповой. Добровольно выступить в качестве закупщика согласился Свидетель №1 Провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было решено Дата. В 14 часов Дата в кабинет Номер Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» был приглашен Свидетель №1, который должен был выступить в качестве закупщика наркотических средств, в качестве участвующих лиц были приглашены Свидетель №3, и ФИО, ранее не знакомые Свидетель №1 В 14 часов 20 минут Свидетель №1 был досмотрен, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего Свидетель №1 были вручены денежные купюры в сумме 1500 рублей, была сделана ксерокопия купюр, номера и серии переписаны в протокол вручения денежных купюр, о чем был составлен акт вручения денежных купюр, где все присутствующие поставили свои подписи. Находясь в кабинете Свидетель №1 со своего мобильного телефона с абонентским номером Номер осуществил звонок ФИО2 на абонентский Номер с просьбой продать ему наркотическое средство. ФИО2 согласилась продать наркотическое средство Свидетель №1, звонки осуществлялись несколько раз между Свидетель №1 и ФИО2 в ходе разговора ими велось обсуждение, где они встретятся и как она ему передаст наркотик. После краткого разговора все прошли к автомобилю «Тойота Корона Премио» Номер который стоял возле МО МВД России «Искитимский». Данный автомобиль был досмотрен в присутствии участвующих лиц, каких – либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также денежных средств там не было. Он, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО сели в автомобиль. По указанию ФИО2 Свидетель №1 нужно было приехать к ней домой по адресу 

<

Адрес>, где он передаст ей денежные средства для приобретения наркотика. Подъехав к данному дому, остановились возле дома. Свидетель №1 снова осуществил звонок, после чего из подъезда вышла ФИО2 Свидетель №1 находился возле подъезда и для того чтобы слышали участвующие лица Свидетель №1 проговорил вслух ФИО2 продаст ли она ему наркотик, на что Попова ответила согласием и сказала, что он стоить будет 1500 рублей. Свидетель №1 передал ФИО2 ранее врученные ему деньги в сумме 1500 рублей. ФИО2 взяв денежные средства ушла. В целях конспирации наблюдение за ФИО2 не осуществлялось. Свидетель №1 сел в автомобиль и при участвующих лицах пояснил, что данная женщина это ФИО4. Все находились в автомобиле, из автомобиля никто не выходил, Свидетель №1 все время находился в поле зрении участвующих лиц. Спустя несколько часов Свидетель №1 снова созвонился с ФИО2, которая сказала по телефону, что наркотики у нее с собой, и те договорились встретиться на остановке «Киевская» 

<

Адрес>. Прибыв на вышеуказанном автомобиле с Свидетель №1 и участвующими лицами, на остановку общественного транспорта «Киевская», Свидетель №1 вышел из автомобиля и стал ждать на остановке. Через несколько минут подъехал автомобиль «Такси» серого цвета из которого вышла ФИО2, подошла к Свидетель №1 и передала что то в руки Свидетель №1. ФИО2 села обратно в такси, Свидетель №1 сел в его автомобиль «Тойота Корона Премио» и сказал, что купил наркотическое средство - соль, показав мне и участвующим лицам прозрачный пакетик с порошком белого цвета. После чего все поехали в отдел полиции по 

<

Адрес>. По прибытию к отделу полиции на парковочном месте, был досмотрен автомобиль. В ходе досмотра, денежных средств и запрещенных предметов в автомобиле не обнаружено. Затем пройдя в кабинете Номер, Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц, добровольно выдал пакетик с порошкообразным средством, который приобрел у ФИО2, данный пакетик был упакован и опечатан печатью «Дежурная часть Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский»», на бирке участвующие лица поставили свои подписи. Далее Свидетель №1 был досмотрен в присутствии участвующих лиц, денежных средств и запрещенных предметов в ходе досмотра не обнаружено, был составлен протокол личного досмотра, где все поставили свои подписи. В этот же день ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъято наркотическое средство, ФИО2 сама является потребителем наркотических средств, данное наркотическое средство она хранила при себе для личного употребления. ( т. 1 л.д. 225-227, т. 2 л.д. 97-99)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил вышеприведенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 228-230), данных ей в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является помощником участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский». Дата она находилась на смене. Дата в отдел полиции была доставлена ФИО2, как ей пояснили за нарушение ст. 6.9.1 КоАП РФ. В отношении которой необходимо было провести личный досмотр. Ею в присутствии двух понятых женщин был произведен личный досмотр ФИО2. Перед досмотром ей был задан вопрос имеются ли при Поповой запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, добытые преступным путем. На что ФИО2 пояснила, что имеются. После чего был проведен личный досмотр в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: в правом боковом кармане куртки сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с двумя сим картами. При ФИО2 находилась женская сумка в которой обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось порошкообразное вещество. В сумке в косметички обнаружен и изъят чек оплаты «Киви» кошелька от Дата на сумму 1600 рублей. Все обнаруженное и изъятое упаковано в присутствии понятых в разные полимерные пакеты. В ходе личного досмотра ФИО2 поясняла, что сотовый телефон принадлежит ей, а в телефоне установлены сим-карты с абонентскими номерами Номер, Номер. Используя данный телефон Попова созвонилась с ранее знакомым фио, который обратился к той с просьбой приобрести наркотик-соль. Изъятое вещество является наркотиком – соль и Попова хранила его при себе для личного употребления, данный наркотик она отсыпала из массы наркотика, перед тем как приехать на остановку «Киевская» и передать наркотик Свидетель №1 По поводу изъятого чека ФИО2 пояснила, что чек принадлежит ей она положила на свой «КИВИ» кошелек денежные средства полученные от Свидетель №1 за наркотик, а наркотик передала ему на остановке «Киевская». В ходе личного досмотра ФИО2 заметно нервничала.

Из показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 66-67, т. 2 л.д. 94-96), данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проверочной закупки. Он согласился, ему были разъяснены права и обязанности. Дата около 14 часов, он был приглашен в кабинет Номер Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский, ему, а так же второму ранее мне незнакомому участвующему лицу по имени фио а так же ранее незнакомому ему лицу по имени фио, выступающему в качестве закупщика наркотических средств, были разъяснены наши права и обязанности, после чего в его присутствии, фио был досмотрен, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего в их присутствии фио были вручены денежные купюры в сумме 1500 рублей, номера и серии купюр полностью совпадают с ксерокопиями купюр, о чем был составлен акт вручения денежных средств, где все присутствующие поставили свои подписи. Будучи в кабинете фио с мобильного телефона осуществил звонок и спросил, есть на продажу наркотики. После краткого разговора они прошли к автомобилю «Тойота Корона Премио» фио который стоял возле МО МВД России «Искитимский». Данный автомобиль был досмотрен сотрудником полиции Свидетель №2, каких – либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также денежных средств там не было, в автомобиль сел водитель Свидетель №2, он так же сел к нему вместе с участвующими лицами. Затем все поехали к дому Номера по 

<

Адрес>, остановившись возле дома, фио снова осуществил звонок, после чего из подъезда вышла ранее ему незнакомая женщина. фио спросил, есть ли у той на продажу наркотики – соль, на что та ответила, что есть и сказала, что они будут стоить 1500 рублей. фио достал ранее врученные ему деньги, а именно 1500 рублей и передал их женщине. Это все происходило возле автомобиля «Тойота Корона Премио» поэтому он все видел и слышал их разговор. Через некоторое время женщина ушла в неизвестном направлении. В автомобиль сел фио и сказал, что данную женщину зовут ФИО4. Спустя несколько часов фио снова созвонился с женщиной, которая сказала по телефону, что наркотики у нее с собой, после чего они договорились встретиться на остановке «Киевская» 

<

Адрес>. С момента ухода Поповой до встречи с ней, он с участвующими лицами все время находились в автомобиле «Тойота Корона Премио», из него не выходили. Прибыв на вышеуказанном автомобиле с водителем Свидетель №2 и участвующими лицами, то есть на остановку общественного транспорта «Киевская», фио вышел из автомобиля и стал ждать на остановке. Через несколько минут подъехал автомобиль «Такси» серого цвета из которого вышла женщина, которую он видел ранее возле подъезда 

<

Адрес> и передала фио что то в руки. Когда женщина уехала, фио сел в автомобиль «Тойота Корона Премио» и сказал, что купил наркотическое средство - соль, показав нам прозрачный пакетик с порошком белого цвета. После чего все поехали в отдел полиции по 

<

Адрес>. По прибытию к отделу полиции на парковочном месте, в присутствии меня, автомобиль был досмотрен. В ходе досмотра, денежных средств и запрещенных предметов в автомобиле не обнаружено. Зайдя в кабинете Номер, фио в присутствии его и второго участвующего лица, добровольно выдал пакетик с порошкообразным средством, который приобрел у вышеуказанной женщины, данный пакетик был упакован и опечатан печатью «Дежурная часть Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский»», на печати он и участвующие лица поставили свои подписи. Далее фио был досмотрен в присутствии нас, денежных средств и запрещенных предметов в ходе досмотра не обнаружено, был составлен протокол личного досмотра, где мы все поставили свои подписи. Когда фио разговаривал по телефону с ФИО2, точные слова произнесенные фио воспроизвести не сможет, как пояснил сотрудник полиции они общались на «жаргоне наркоманов». Суть разговора он понял о том, что ФИО3 спросил у Поповой есть ли у Поповой на продажу наркотик, а Попова спросила сколько фио нужно. фио сказал, что у того есть «полторашка». Попова ответила фио, что бы тот подъезжал к Поповой домой, на что фио сказал, что подъедет через пол часа. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 220-222, т. 2 л.д. 91-93), данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. Он согласился, ему были разъяснены права и обязанности. Дата около 14 часов, он был приглашен в кабинет Номер Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» ему и второму ранее ему незнакомому участвующему лицу по имени фио, а так же ранее незнакомому ему лицу по имени фио, выступающему в качестве закупщика наркотических средств, были разъяснены права и обязанности, после чего в его присутствии, фио был досмотрен, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего в его присутствии фио были вручены денежные купюры в сумме 1500 рублей, номера и серии купюр полностью совпадают с ксерокопиями купюр, о чем был составлен акт вручения денежных средств, где все присутствующие поставили свои подписи. Находясь в кабинете фио с мобильного телефона осуществил звонок и спросил, есть на продажу наркотики. После чего он, фио и сотрудник полиции прошли к автомобилю «Тойота Корона Премио» Номер который стоял возле МО МВД России «Искитимский». Данный автомобиль был досмотрен сотрудником полиции Свидетель №2, каких – либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также денежных средств там не было, в автомобиль сел водитель Свидетель №2, он так же сел в автомобиль вместе с участвующими лицами. Затем все поехали к дому Номер по 

<

Адрес>, остановившись возле дома, фио снова осуществил звонок, через несколько минут из подъезда вышла ранее ему незнакомая женщина. фио спросил, есть ли у той на продажу наркотики, на что женщина ответила, что есть и сказала, что они будут стоить 1500 рублей. фио достал ранее врученные деньги, а именно 1500 рублей и передал их женщине. Это все происходило возле автомобиля «Тойота Корона Премио» поэтому он все видел и слышал их разговор. Через некоторое время она ушла в неизвестном направлении. В автомобиль сел фио и сказал, что данную женщину зовут ФИО4. Спустя несколько часов фио снова созвонился с женщиной, которая сказала по телефону, что наркотики у нее с собой, после чего из разговора фио с женщиной он понял, что они договорились встретиться на остановке «Киевская» 

<

Адрес>. С момента ухода ФИО до встречи с ней, он с участвующими лицами все время находились в автомобиле «Тойота Корона Премио», из него не выходили. Прибыв на вышеуказанном автомобиле с водителем Свидетель №2 и участвующими лицами, то есть на остановку общественного транспорта «Киевская», фио вышел из автомобиля и стал ждать на остановке. Через несколько минут подъехал автомобиль «Такси» серого цвета из которого вышла женщина, которую он видел ранее возле подъезда 

<

Адрес> и передала фио что-то в руки. Когда женщина уехала, фио сел в автомобиль «Тойота Корона Премио» и сказал, что купил наркотическое средство - соль, показав им прозрачный пакетик с порошком белого цвета. После чего все поехали в отдел полиции по 

<

Адрес>. По прибытию к отделу полиции на парковочном месте, в присутствии меня, автомобиль был досмотрен. В ходе досмотра, денежных средств и запрещенных предметов в автомобиле не обнаружено. Зайдя в кабинете Номер, фио в присутствии его и второго участвующего лица, добровольно выдал пакетик с порошкообразным средством, который приобрел у вышеуказанной женщины, данный пакетик был упакован и опечатан печатью «Дежурная часть Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский»», на печати он и участвующие лица поставили свои подписи. Далее фио был досмотрен их в присутствии, денежных средств и запрещенных предметов в ходе досмотра не обнаружено, был составлен протокол личного досмотра, где все поставили свои подписи. О чем говорили по телефону фио и Попова дословно не помнит, те общались на «жаргоне». 

Из показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 218-219), данных ей в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около 20 часов она проходила мимо здания полиции по адресу: 

<

Адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой, при досмотре женщины. Она согласилась. Прошла с сотрудником полиции в кабинет Номер. Сотрудник полиции - женщина пояснила, что в ее присутствии и в присутствии второй девушки, которая так же как и она была приглашена в качестве понятой, будет произведен личный досмотр женщины. Женщина представилась Поповой фио, Номер года рождения. Перед досмотром сотрудник полиции спросила у Поповой есть ли у той вещества добытые преступным путем, на что Попова пояснила, что есть. После чего сотрудник полиции стала досматривать Попову. ФИО2 находилась в куртке, джинсах и кроссовка. В ходе досмотра сотрудник полиции из правого кармана куртки у ФИО2 достала сотовый телефон марки «BQ» черного цвета, в телефоне находились две сим-карты, Попова назвала абонентские номера сим-карт, но она их не запомнила, сотрудник полиции записала номера в протокол. Сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, пакет перевязан нитью черного цвета, а на нитку наклеена бумажная бирка с печатью, на бирке она, вторая понятая и ФИО2 расписались. В женской сумке сотрудник полиции обнаружила полимерный пакетик маленький в котором находилось вещество в виде порошка. Данный пакетик сотрудник полиции не открывая упаковала в полиэтиленовый пакет и перевязали пакет ниткой черного цвета и наклеили на нитку бумажную бирку, где она и вторая понятая, а так же ФИО2 расписались. В сумке была косметичка, где сотрудник полиции нашла и изъяла чек оплаты, чек так же был упакован в полимерный пакет, пакет перевязан нитью и так же опечатан, все поставили свои подписи. Сотрудник полиции спросила, что находится в пакете, что за порошок и что за чек на оплату, в диалоге Попова пояснила, что с телефона который изъят та, звонила мужчине, сотрудник полиции все записывала в протокол. Данному мужчине та купила наркотик и отдала ему, и себе отсыпала от его наркотика перед тем как отдать ему, все происходило с ее слов на остановке «Киевская». В ходе личного досмотра сотрудник полиции составила протокол, затем прочитала его в слух, после чего она, вторая понятая и ФИО2 расписались. 

Из показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 223-224), данных ей в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около 20 часов она проходила мимо здания полиции по адресу: 

<

Адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой, при досмотре женщины. Она согласилась. Прошла с сотрудником полиции в кабинет Номер. Сотрудник полиции - женщина пояснила, что в ее присутствии и в присутствии второй девушки, которая так же как и она была приглашена в качестве понятой, будет произведен личный досмотр женщины. Женщина представилась Поповой фио. Перед тем как сотрудник полиции начала проводить досмотр спросила у Поповой есть ли у той вещества добытые преступным путем, на что Попова пояснила, что есть. После чего сотрудник полиции стала досматривать Попову. ФИО2 была одета в куртку, джинсы. В ходе досмотра сотрудник полиции из кармана куртки у ФИО2 достала сотовый телефон марки «BQ» черного цвета, в телефоне находились две сим-карты. Сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, пакет перевязан нитью черного цвета, а на нитку наклеена бумажная бирка с печатью, на бирке она, вторая понятая и ФИО2 расписались. В женской сумке сотрудник полиции обнаружила полимерный пакетик с пластиковой застежкой, в котором находилось вещество в виде порошка. Данный пакетик сотрудник полиции не открывая упаковала в полиэтиленовый пакет и перевязали пакет ниткой черного цвета и наклеили на нитку бумажную бирку, где она и вторая понятая, а так же ФИО2 расписались. В сумке была косметичка, где сотрудник полиции нашла и изъяла чек оплаты, чек так же был упакован в полимерный пакет, пакет перевязан нитью и так же опечатан, все поставили свои подписи. Сотрудник полиции спросила, что находится в пакете, что за порошок и что за чек на оплату. В ходе досмотра ФИО2 рассказывала, о том что чек это оплата за наркотик, с телефона она звонила мужчине, которому отдала наркотик. Мужчине она купила наркотик и отдала ему, и себе отсыпала от его наркотика перед тем как отдать ему, с ее слов происходило это на остановке «Киевская». В ходе личного досмотра сотрудник полиции составила протокол, затем прочитала его в слух, после чего она, вторая понятая и ФИО2 расписались.

Из показаний свидетеля ФИО, данные о личности которого сохранены в тайне (т. 2 л.д. 82-85), данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он на протяжении нескольких лет знаком с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

Адрес>. Он является потребителем наркотических средств, наркотик употребляет в течение нескольких лет. Наркотическое средство в течение 2018 года он приобретал у ФИО2 приобретение происходило всегда следующим образом: он звонил Поповой на сотовый телефон на абонентский Номер и договаривался о продаже наркотика, в процессе разговора обговаривали сколько ему необходимо наркотика, сколько наркотик будет стоить, куда подъехать, что бы купить у Поповой наркотик. Затем после того как Попова говорила, где они должны встретиться он приезжал, чаще всего встречи происходили у Поповой дома по адресу: 

<

Адрес>, либо возле дома. При встрече он ФИО2 передавал денежные средства, а Попова ему пакетик с наркотиком - «солью», если в момент встречи у Поповой при себе не было наркотического средства, то Попова забирала деньги и говорила время и место куда нужно было подъехать. Он приезжал на обозначенное Поповой место и забирал у Поповой наркотик, таким образом ФИО2 продавала ему наркотик. Совместно наркотик, который Попова ему продавала вместе не употребляли. Где ФИО2 приобретала наркотик ему неизвестно. Так же ему известны факты, о том, что Попова продавала наркотик и другим потребителям наркотических средств, а так же предоставляла свою квартиру для употребления наркотиков. Ему известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 68-69, 231-232), данных ей в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с супругом ФИО, внуками ФИО4, Дата г.р., ФИО, Дата г.р., ФИО, Дата г.р. Внуки –это дети ее дочери ФИО2 Ей известно о том, что ее дочь принимает наркотические средства на протяжении двух лет. За детьми та не смотрит, родительские обязанности не выполняет, в квартире постоянно находились посторонние люди. В квартире постоянная грязь, дети были голодные. В связи с чем, ею на детей было оформлено опекунство на всех детей в 2017 году, дети дочери проживают в настоящее время с ней. Дочь ФИО редко навещает детей, воспитанием не занимается. По суду той надо было встать на учет к наркологу и начать лечение, но до сих пор на учет она не встала. В настоящее время воспитанием детей занимается она, в настоящее время собрала за свой счет их в школу. Дети находятся на полном ее обеспечении. В настоящее время ею переоформлено опекунство над внуками ФИО, ФИО, ФИО Её дочь ФИО2 родительских прав не лишена.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО, Свидетель №3, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, указанного в описательной части приговора, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО2 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО2, по убеждению суда, свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вина ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата в ходе реализации оперативной информации сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Искитимский» при проведении «Проверочной закупки» на остановке общественного транспорта «Киевская» 

<

Адрес> была задержана ФИО2 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом внутри, сотовый телефон «BQ» с сим-картами Номер, чек оплаты «Киви» от Дата. Выступающий в роли закупщика Свидетель №1 добровольно выдал пакетик с застежкой рельсового типа с веществом внутри пояснив, что данное наркотическое вещество он приобрел у ФИО2 (т. 1 л.д. 12)

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от Дата перед проведением «проверочной закупки», согласно которому при Свидетель №1 запрещенных предметов, веществ, наркотиков обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 14-15)

Протоколом переписи и вручения денежных купюр Свидетель №1 от Дата, согласно которому Свидетель №1 вручено 11 купюр достоинством 100 рублей-10 штук, 500 рублей- 1 штука, на общую сумму 1500 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка». (т. 1 л.д. 16-20)

Актом досмотра транспортного средства от Дата перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. Согласно которому досмотрен автомобиль марки «Тойота-Корона Премио» государственный Номер регион, в результате досмотра ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 21)

Протоколом добровольной выдачи наркотических средств от Дата, согласно которому Свидетель №1 выдал полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом внутри светлого цвета. По поводу выданного Свидетель №1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел Дата в вечернее время у ранее знакомой ему Поповой фио которая проживает по адресу: 

<

Адрес> квартира Дата рублей. С ФИО4 созванивался по телефону Номер со своего мобильного телефона Номер. (т. 1 л.д. 22-23)

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от Дата, согласно которому у Свидетель №1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки запрещенных предметов, веществ, наркотиков обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 24-25)

Актом досмотра транспортного средства от Дата, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия досмотрен автомобиль марки «Тойота-Корона Премио» рег.знак Номер, в результате досмотра ничего запрещенного и денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 26)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от Дата, согласно которому у ФИО2 обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с двумя сим картами, прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось порошкообразное вещество, чек оплаты «Киви» кошелька от Дата на сумму 1600 рублей, получены смывы с рук. В ходе личного досмотра ФИО2 поясняла, что сотовый телефон принадлежит ей, а в телефоне установлены сим-карты с абонентскими номерами Номер, Номер. Используя свой телефон она созванивалась с ранее знакомым фио, который обратился к ней с просьбой приобрести наркотик-соль. Изъятое вещество является наркотиком –соль и она хранила его при себе для личного употребления, данный наркотик она отсыпала из массы наркотика, перед тем как приехать на остановку «Киевская» и передать наркотик Свидетель №1 По поводу изъятого чека ФИО2 пояснила, что чек принадлежит ей она положила на свой «КИВИ» кошелек денежные средства полученные от Свидетель №1 за наркотик, а наркотик передала ему на остановке «Киевская». (т. 1 л.д. 27-32) 

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> от Дата Номер, согласно которой вещество, массой 0,411 г, добровольно выданное гр. Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,030г вещества. (т. 1 л.д. 42-44)

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому вещество массой 0,381 г, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. В процессе производства экспертизы израсходовано: 0,030г вещества. (т. 1 л.д. 91-95)

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> от Дата Номер, согласно которой вещество, массой 0,041 г, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,020г вещества. (т. 1 л.д. 46-48) 

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому вещество, массой 0,021 г, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. В процессе производства экспертизы израсходовано полностью. (т. 1 л.д. 75-79) 

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены:

- бумажный конверт белого цвета, клапан конверта заклеен на клапан конверта наклеена бумажная бирка оттиском круглой печати: «Номер ГУ МВД России по 

<

Адрес> экспертно-криминалистический центр» и пояснительными надписями, выполненными типографским и ручным способами: «вещественное доказательство, изъято у ФИО2 (сверток из под вещества) экспертиза Номер от 08.10.2018г. по уголовному делу Номер, для МО МВД «Искитимский» эксперт ФИО подпись.» Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от Дата: вещество, массой 0,021 г, изъятое у гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. В процессе исследования вещество израсходовано полностью. 

- бумажный конверт белого цвета, клапан конверта заклеен на клапан конверта наклеена бумажная бирка оттиском круглой печати: «Номер ГУ МВД России по 

<

Адрес> экспертно-криминалистический центр» и пояснительными надписями, выполненными типографским и ручным способами: «вещественное доказательство, добр. выд. Свидетель №1 (a- PVP, m- 0,351г) экспертиза Номер от 09.10.2018г. по уголовному делу Номер, для СО МО МВД «Искитимский» эксперт ФИО подпись.» Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от Дата: вещество, массой 0,381 г, добровольно выданное гр. Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,030г вещества. Вещество массой 0,351 г. и объекты упаковки из под вещества приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 206-210, 211)

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому в памяти предоставленного мобильного телефона «BQ» с двумя сим-картами и картой памяти, имеется информация о СМС-сообщениях, информация о звонках, записи телефонной книги, аудиофайлы, графические файлы. Обнаруженная информация сведена в файлы с именами: «МТ.xlsx», «СК1. xlsx», «СК2. xlsx». Обнаруженные файлы пользователя представлены в каталоге с именем «Файлы КП». Информация об обнаруженных файлах приведена в файле с именем «Информация о файлах КП.xlsx». (т. 1 л.д. 99-101)

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осматривается оптический диск СD-R, приложение к заключению эксперта Номер от Дата. На диске имеется надпись выполненная маркером черного цвета: «приложение экспертиза Номер по УД Номер эксперт ФИО, оттиск печати синего цвета: Номер ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес>. Диск просматривается с помощью компьютера марки «ThinkCentre». При открытии диска на экране отображается пять папок с названием: 1. «Файлы КП»; 2. «информация о файлах КП»; 3. «МТ»; 4. «СК1»; 5. «СК2». 

Открывается папка 4. с файлом «СК1», при открытии отображается файл в формате «Excel» в котором имеется общая информация об устройстве, в разделе «сообщение» данного файла имеется входящее СМС сообщение с использованием формата - «сленг наркомана» содержится информация о приобретении или сбыте наркотика, сообщение от Дата поступившее от абонентского номера Номер с текстом: «привет поедешь со мной за адом а сов?». Открывается папка 5. с файлом «СК1», при открытии отображается файл в формате «Excel» в котором имеется общая информация об устройстве.

Остальные файлы не описанные в осмотре предметов просмотрены, информация представляющий интерес для доказывания по уголовному делу отсутствует.

Осматривается бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати Номер ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес>, на бумажной бирке имеется надпись выполненная печатным и рукописным текстом: «вещественное доказательство мобильный телефон «BQ» с 2 SIM –картами и картой памяти. Экспертиза Номер от Дата по уголовному делу Номер для СО ОП «Линеское» СО МО МВД России «Искитимский» Эксперт ФИО подпись». Согласно заключению эксперта в конверте находится сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета. Сотовый телефон имеет две сим карты и карту памяти. IMEI телефона: 1: Номер, 2. Номер. В ходе осмотра вскрывается конверт, в конверте находится сотовый телефон марки «BQ» с 2 SIM –картами и картой памяти. В ходе осмотра проверяются абонентские номера установленные в сотовом телефоне путем набора специальных комбинаций предусмотренных оператором сотовой связи. После включения сотового телефона набирается комбинация цифр *201# вызов, на экране отображается федеральный номер абонента Номер Набирается комбинация цифр *70# вызов, на экране отображается федеральный номер Номер При просмотре функции «меню» сотового телефона в наборе СМС- сообщений, входящих и исходящих звонков информация отсутствует - папки пустые. Сотовый телефон марки «BQ», CD-R-диск приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 103-108, 109)

Информацией, полученной от «QIWI» банка по электронной почте по абонентскому номеру Номер Согласно протоколу осмотра предметов от Дата осматривается информация поступившая по запросу от ЗАО «КИВИ банк» в котором указана информация о том, что на абонентский номер Номер» зарегистрирован кошелек Дата, оформленный на Попову фио, Дата года рождения, серия и номер паспорта Номер В предоставленной информации имеется привязка к банковским картам. Входящие платежи по счету Номер» из которого следует, что Дата в 12:44 (время Московское) через терминал Qiwi Номер расположенного по адресу 

<

Адрес> переведены денежные средства в сумме 1600 рублей. Исходящие платежи по счету «Номер из которого следует, что Дата в 12:58 (время Московское) с Киви кошелька данного абонентского номера переведены денежные средства в сумме 1500 рублей на счет банковской карты Номер. Информация на бумажном носителе приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 143, 144-168, 169)

Ответами на запрос из Сибирского филиала ПАО «МегаФон» по абонентскому номеру Номер зарегистрированного на имя ФИО2 и на запрос от Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру Номер зарегистрированного на имя ФИО2 Согласно протоколу осмотра предметов от Дата осматривается документ предоставленный Сибирским филиалом ПАО «Мегафон». Документом предоставляется детализация соединений абонентского номера Номер за период времени с 24.08.2018г по 05.09.2018г. Абонентский Номер зарегистрирован на Попову фио,Дата г.р., адрес абонента 

<

Адрес>, 

<

Адрес> паспортные данные Номер Дата УВД 

<

Адрес> НСО, дата подключения Дата, статус абонента «подключен». Детализация абонентского номера предоставлена в табличном варианте. Детализация на 8 страницах. Осматривается страница 8 на данной странице указано соединение Дата в 16:52 на данный абонентский номер поступило СМС сообщение с программы «Teleqram», в 16:56 поступило смс сообщение с программы «QIWIWallet». Абонентский Номер работал с устройством IMEI: Номер Осматривается документ предоставленный Новосибирским филиалом ООО «Т2 Мобайл». Документом предоставляется детализация соединений абонентского номера Номер за период времени с 24.08.2018г по 05.09.2018г. Абонентский Номер зарегистрирован на Попову фио,Дата г.р., адрес абонента 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, паспортные данные Дата Дата УВД 

<

Адрес> НСО, дата подключения Дата. Детализация абонентского номера предоставлена в табличном варианте. Детализация на 41 странице. Осматривается страница 39 на данной странице указано неоднократное соединение абонентского номера Номер с абонентским номером Номер входящих и исходящих телефонных звонков от Дата в период времени с 14:18 до 15:08. Звонки осуществлялись в 12:30:28 продолжительность разговора 25с; в 12:31:06 продолжительность разговора 29с; в 12:34:16 продолжительность разговора 9с; в 13:14:42 продолжительность разговора 39с; в 12:23:19 продолжительность разговора 55с; в 13:43:54 продолжительность разговора 32с; в 13:52:47 продолжительность разговора 64с; в 13:58:23 продолжительность разговора 258с; в 14:09:51 продолжительность разговора 96с; в 14:13:29 продолжительность разговора 22с; в 14:18:51 продолжительность разговора 68с; в 14:21:28 продолжительность разговора 61с; в 14:22:56 продолжительность разговора 75с; в 14:26:30 продолжительность разговора 47с; в 14:30:00 продолжительность разговора 27с; в 14:39:25 продолжительность разговора 42с; в 14:43:38 продолжительность разговора 45с; в 14:44:56 продолжительность разговора 59с; в 14:51:05 продолжительность разговора 66с; в 14:55:59 продолжительность разговора 23с; в 14:56:23 продолжительность разговора 38с; в 15:00:07 продолжительность разговора 80с; в 15:08:55 продолжительность разговора 47с. Абонентский Номер работал с устройством Номер. Информация на бумажном носителе приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Представленные детализации телефонных соединений приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 178, 180, 181-182, 183)

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осматривается полимерный пакет прозрачный горловина перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати дежурной части МО МВД России «Искитимский» на бирку нанесена пояснительная надпись рукописным текстом: « чек оплаты «КИВИ» от Дата изъят в ходе личного досмотра поповой А.В. от Дата пом. УУП ОУУП МО МВД России «Искитимский» мл. с-т полиции Свидетель №5. Подпись. С обратной стороны бирки имеются три подписи». При вскрытии пакета в пакете находится чек оплаты в котором имеются реквизиты: квитанция: Номер, адрес: г. искитим, 

<

Адрес>; автомат # 156 Искитим Билайн, 

<

Адрес>; дата Дата 16:43; поставщик: пополнение QIWI Кошелька; Принято: 1600 руб. Зачислено: 1600 руб., номер телефона/ счет Номер. Пополнение QIWI Кошелька Номер, сумма 1600 руб. Чек оплаты на «Киви» кошелек зарегистрированного на абонентский Номер приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 214-216, 217)

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вид, размер, наименование изъятого из незаконного оборота наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, незаконно приобретенное ФИО2, и добровольно выданное Свидетель №1, общей массой не менее 0,411 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. В соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер указанного наркотического средства является значительным.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере – вещество общей массой не менее 0,411 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Однако, в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения, судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта.

Сама по себе передача наркотического средства от одного лица другому не может являться безусловным основанием для квалификации действий виновного как сбыт.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО2 приобрела наркотическое средство на полученные от Свидетель №1 денежные средства. То есть на момент обращения к ней Свидетель №1, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки, ФИО2 не располагала наркотическими средствами. 

Судом на основе исследованных доказательств также установлено, что Дата в период с 13 час. до 19.30 час. при обращении к ней Свидетель №1 по вопросу приобретения наркотических средств, ФИО2 наркотическими средствами не располагала, незаконно приобрела наркотическое средство после договоренности с Свидетель №1 о приобретении наркотического средства, на полученные от него денежные средства, то есть выступила посредником при приобретении Свидетель №1 наркотических средств, действуя в интересах приобретателя. 

Данные действия ФИО2 исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер не могут быть оценены как сбыт наркотических средств, под которым понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Умыслом ФИО2 охватывалось только лишь оказание ей, как посредником, помощи Свидетель №1 в приобретении наркотического средства на деньги последнего. Предварительная договоренность об оказании Свидетель №1 помощи в приобретении наркотического средства была у ФИО2 именно с приобретателем наркотического средства Свидетель №1

Показания ФИО2 в указанной части не были опровергнуты стороной обвинения. Более того они в целом не противоречат другим доказательствам по делу, в частности показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых также однозначно не следует, что ФИО2 располагала наркотическими средствами на момент его обращения к ней по поводу их приобретения, либо что она действовала в интересах сбытчика наркотических средств. 

Доказательств того, что ФИО2 располагала наркотическими средствами до достижения договоренности с Свидетель №1, или того, что она действовала в интересах сбытчика наркотических средств, материалы дела не содержат, и суду не представлено. Более того, не следует это и из предъявленного органами предварительного следствия ФИО2 обвинения.

Из вышеприведенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он ранее приобретал у ФИО2 наркотические средства, и Дата в ходе проведения проверочной закупки обратился к ФИО2 для покупки наркотического средства именно у нее. Свидетель ФИО также показал, что ранее приобретал наркотические средства у ФИО2 Однако показания данных свидетелей безусловно не указывают на то, что Дата ФИО2 незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство. Сам по себе факт обращения Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия к ФИО2 для приобретения наркотического средства, не свидетельствует о том, что ФИО2 в ходе проведения проверочной закупки незаконно сбыла Свидетель №1 наркотическое средство. Показания указанных свидетелей о том, что они ранее приобретали у ФИО2 наркотические средства также не являются безусловным основанием для вывода о том, что Дата ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство. Кроме того, ФИО не являлся очевидцем совершенного ФИО2 Дата преступления, и сведений относительно указанного события не сообщил.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 до задержания систематически употребляла наркотические средства. Это следует из показаний самой ФИО2, показавшей, что она потребляла наркотические средства, а также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, ФИО, которые показали, что ФИО2 являлась потребителем наркотических средств. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от наркотических веществ (т. 1 л.д. 115-117). 

В ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 27-32) не было обнаружено и изъято предметов, свидетельствующих о систематическом занятии ей незаконным сбытом наркотических средств. 

Доказательств того, что ФИО2, передавая Свидетель №1 наркотическое средство, действовала по просьбе (поручению) другого лица, которому оно принадлежит, то есть являлась соисполнителем в сбыте наркотических средств (п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер), стороной обвинения представлено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, часть наркотического средства ФИО2 оставила себе для личного употребления, по факту чего из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство по факту незаконного хранения ей наркотического средства (т. 1 л.д. 238-239). Тот факт, что ФИО2 за свои посреднические услуги оставила себе для личного потребления часть наркотического средства, не влияет на квалификацию ее действий, безусловно не указывает на то, что она совершила сбыт наркотических средств, поскольку, как было указано выше, и сбыт наркотических средств может быть совершен как возмездно, так и безвозмездно. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 14 УПК РФ о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая приведенную юридическую оценку действиям ФИО2, суд учитывает, что она, действуя в интересах Свидетель №1, фактически выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконно приобрела наркотическое средство.

При этом суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение наркотических средств. По смыслу закона нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика у посредника, действовавшего на стороне приобретателя, в период, объективно необходимый для дальнейшей передачи его приобретателю, не свидетельствует о формировании у виновного самостоятельной цели на его хранение, и вследствие этого не требует дополнительной квалификации содеянного как незаконное хранение наркотического средства. 

Вопреки доводам стороны защиты нарушений закона, в том числе провокации со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2, суд не усматривает. Как следует из показаний подсудимой ФИО2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, ФИО, признанных судом достоверными, ФИО2 приобретала наркотические средства до проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия и помимо воли сотрудников правоохранительных органов. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (т. 1 л.д. 115-117), а также с учетом данных о личности подсудимой, которая не состоит под наблюдением врача-психиатра (т. 1 л.д. 130), а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО2 в состоянии вменяемости, а потому она подлежит уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, не состоящей под наблюдением врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 130, 131), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующейся неудовлетворительно (т. 1 л.д. 124), учитывается состояние здоровья подсудимой (т. 1 л.д. 115-117), а также наличие заболеваний у ФИО2 и ее близких родственников, о которых сообщила подсудимая в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 подробно изложила обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 27-30), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются молодой возраст подсудимой, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Хотя ФИО2 совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору от Дата, рецидив в ее действиях отсутствует, поскольку осуждение по указанному приговору признавалось условным (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2, суд с учетом изложенного, а также с учетом степени тяжести деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, её материального и финансового положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, в том числе смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что положения статьи 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО2

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 4 статьи 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, и о необходимости применения положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление в период испытательного срока по вышеназванному приговору суда. Таким образом, к назначенному наказанию по настоящему приговору суд полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в колонии-поселении, поскольку она ранее не отбывала лишение свободы, и осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлениями следователя СО МО МВД России «Искитимский» от Дата (т. 1 л.д. 195-196) из данного уголовного дела Номер выделены материалы в отдельное производство, по которым Дата возбуждено уголовное дело Номер в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2, вследствие чего вещественные доказательства должно храниться до принятия окончательного решения по указанному уголовному делу.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, суд считает необходимым в целях обеспечения приговора оставить избранную подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ей надлежит следовать в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ст. 72 УК РФ. Протокол задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ составлен Дата, однако, как установлено судом, фактически ФИО2 задержана Дата (т. 1 л.д. 27-32, 125). Поэтому срок содержания под стражей ФИО2 следует исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в сумме 11220 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попову фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Поповой фио отменить условное осуждение по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Поповой фио наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата к наказанию по настоящему приговору, и окончательно назначить Поповой фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по 

<

Адрес>.

К месту отбывания наказания ФИО2 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу Номер от Дата.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Поповой фио в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии по уголовному делу в размере 11220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) С.П. Евенко