Дело № 2-1355/2023 

УИД № 74RS0003-01-2023-000020-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 809,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 642 руб. 

В обоснование требований указано, что в период с 15.09.2021 года по 05.04.2022 года без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет, принадлежащий ФИО2 денежные средства всего на общую сумму 221 375 руб. не имелось.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО4, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, в период с 15.09.2021 года по 05.04.2022 года без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет, принадлежащий ФИО2 денежные средства всего на общую сумму 221 375руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 1997 года, работает по патенту. С 2000 года в собственности находится помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С ФИО5 знаком с 2006 года. ФИО5 приходится сыном ФИО1 В 2006 года в помещении по адресу: 

<

адрес>, с ФИО5 организовали совместную деятельность по ремонту и продаже сотовых телефонов. Через несколько лет мы перешли на арендные отношения и мама ФИО5 - ФИО1 приходила постоянно к нам на работу и мы с ней были знакомы. Сдавал ФИО5, ФИО1 помещение в аренду. ФИО5 пользовался банковскими картами своей мамы - ФИО1 Договор аренды ФИО1 был заключен 01.11.2021 года, документы на подпись отдал ФИО5 ФИО5 пользовался помещением в период с 01.11.2021 года по 26.06.2022 года. От истца денежные средства поступали, но данные денежные средства поступили законно за аренду помещения. Предпринимательскую деятельность вел сын, при посредничестве мамы - ФИО1 с которой также имелись доверительные отношения, о чем есть подтверждение ранее полученных денежных средств с 2019 года. ФИО1 общалась со мной и переводила денежные средства за сына ФИО5

Свидетели ФИО8, ФИО9, в судебном заседании суду пояснили, что ФИО1 со своим сыном ФИО5 арендовали помещение у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> для ремонта телефонов с 2020 года по 2022 год.

Согласно предоставленным суду выпискам по счету ФИО2 с 2019 года по 2022 года ФИО1 неоднократно осуществляла перечисление денежных средств ФИО2

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО5 была достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 сдает в аренду помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, С-вым, которые осуществляли деятельность по ремонту и продаже сотовых телефонов. За что ФИО1 неоднократно с 2019 года по 2022 год осуществляла перечисление денежных средств ФИО2 

Суд исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства в размере 221 375 руб. внесены ей в счет оплаты за аренду помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец был осведомлен о владельце счета, то есть о получателе денежных средств, действовал исходя из свободного волеизъявления, в собственных интересах, во исполнение достигнутой между сторонами договоренности. 

Ввиду изложенного спорная денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 809,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 642 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2023 года

Председательствующий