Дело № 2-2173/2017

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Владимирской области о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

Установил:

ФИО1 в суд с иском к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее ТФОМС Владимирской области) о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТФОМС Владимирской области заключен контракт, по условиям которого истец был принят в качестве работника на должность 

<

данные изъяты> отдела финансирования ТФОМС. В настоящее время, на основании дополнений к контракту, в том числе изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимает должность 

<

данные изъяты> ТФОМС Владимирской области, что подтверждается трудовым контрактом с изменениями и дополнениями, копией трудовой книжки. 

По результатам проверки законности и результативности расходования средств, направленных на организацию ОМС во Владимирской области, Счетной палатой Владимирской области директору ТФОМС Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание об устранении выявленных нарушений, в частности нарушения (п. 16 предписания), связанного с ненадлежащим осуществлением контроля со стороны ТФОМС за направлением расходования средств ОМС, за расходованием средств ОМС на оплату труда работников медицинских организаций, за оплатой медицинской помощи медицинским организациям, оказавшим указанные услуги на платной основе, за формированием начальной максимальной цены контрактов при закупке товаров, работ (услуг) за счет средств ОМС для нужд учреждений здравоохранения в нарушение п. 15, 17 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утвержденного Приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ N ### 

По результатам проведения вышеуказанной проверки, ДД.ММ.ГГГГ директором ТФОМС Владимирской области вынесен приказ ### о дисциплинарном взыскании, в соответствии с которым приказано объявить выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1 - 

<

данные изъяты> ТФОМС Владимирской области. С указанным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование привлечения к дисциплинарной ответственности указано, что по результатам проверки законности и результативности расходования средств, направленных на организацию обязательного медицинского страхования во Владимирской области, проведенной Счетной палатой Владимирской области, выявлены нарушения и недостатки, отраженные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные нарушения в части отсутствия контроля за обоснованностью цен при закупках товаров (работ, услуг) за счет средств ОМС для нужд медицинских организаций, а также за расходованием медицинскими организациями средств, полученных за оказанную медицинскую помощь на платной основе, в т. ч. в части расходования средств на оплату труда, сложившиеся в связи с не включением указанных вопросов в Типовую программу комплексной проверки медицинской организации, утвержденную приказом директора ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ ###, свидетельствуют о ненадлежащем контроле за осуществлением контрольно-ревизионной деятельности со стороны 

<

данные изъяты> ТФОМС ФИО1

В соответствии с п.17.1 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утвержденного Приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ N ### "Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования", проверка использования средств на указанные в настоящему пункте цели осуществляется путем проверки первичных документов, подтверждающих законность проведения банковских операций, включающих договоры поставки лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов. Проверяется обоснованность цен при закупках товаров (работ, услуг) за счет средств обязательного медицинского страхования.

Данное положение не содержит обязанности по контролю начальной максимальной цены заключаемых контрактов и не входит в компетенцию ТФОМС, что делает несостоятельными как выводы проверяющих, так и в данной части приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Контроль по смыслу действующего законодательства может осуществляться только в отношении контрактов, заключаемых с единственным поставщиком. 

Кроме того, у ТФОМС в принципе отсутствуют полномочия по осуществлению контроля за расходованием медицинскими учреждениями средств, полученных за счет оказания платных услуг.

Как следует из п. 17, 17.1 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утвержденного Приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ N ### "Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования" в компетенцию ТФОМС входит проверка расходования средств ОМС в случаях, когда соответствующие виды помощи были оказаны гражданам платно. Иными словами, проверке и выявлению подлежат случаи, когда услуги, подлежавшие оказанию за счет средств ОМС, были оказаны платно, и имеет место двойное получение средств соответствующим медицинским учреждением.

Изложенное не свидетельствует о том, что ТФОМС имеет право осуществлять контроль за расходованием средств, полученных медицинским учреждением за счет оказания платных услуг. Равно, отсутствуют основания для включения соответствующего вопроса в типовую программу проверки медицинских учреждений и соответственно, привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске и дополнениях к иску основаниям. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что по результатам проверки законности и результативности расходования средств, направленных на организацию обязательного медицинского страхования во Владимирской области Счетной палатой Владимирской области вынесено представление, полученное фондом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному представлению Счетной палатой выявлены нарушения в части отсутствия или ненадлежащего контроля за расходованием медицинскими организациями средств, полученных за оказанную медицинскую помощь на платной основе, за формированием цены контрактов при закупке товаров (работ, услуг) за счет средств ОМС для нужд медицинских организаций. Выявленные нарушения допущены в связи с не включением указанных вопросов в Типовую программу комплексной проверки медицинской организации, утвержденную приказом ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ ###, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за контрольно-ревизионной деятельностью со стороны 

<

данные изъяты> ТФОМС ФИО1, которая согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, курирует деятельность контрольно-ревизионного отдела и завизировала вышеуказанный приказ. По фактам выявленных нарушений от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение и в тот же день издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Причем привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТФОМС Владимирской области заключен контракт, по условиям которого истец был принят в качестве работника на должность 

<

данные изъяты> ТФОМС Владимирской области (л.д.26-29). 

В настоящее время, на основании дополнений к контракту, в том числе изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимает должность 

<

данные изъяты> ТФОМС Владимирской области, что подтверждается трудовым контрактом с изменениями и дополнениями (л.д.30-31), копией трудовой книжки (л.д.50-55). 

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> ТФОМС ВО, 

<

данные изъяты> курирует работу и осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений: филиалов фонда, отдела финансового обеспечения и отчетности, финансово-экономического отдела, контрольно-ревизионного отдела (л.д.46-47). 

Счетной палатой Владимирской области проведена проверка действий ТФОМС по организации предоставления населению бесплатной медицинской помощи за 2014-2016 годы, составлен акт проверки, который направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ### и подписан директором ТФОМС ВО ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112-133).

В названном акте отражены недостатки, выявленные в ходе проверки, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля со стороны ТФОМС за направлением расходования средств ОМС, за расходованием средств ОМС на оплату труда работников медицинских организаций, за оплатой медицинской помощи медицинским организациям, оказавшим указанные услуги на платной основе, за формированием начальной максимальной цены контрактов при закупке товаров, работ (услуг) за счет средств ОМС для нужд учреждений здравоохранения в нарушение п. 15, 17 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утвержденного Приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ N ### (л.д.132-133). 

По результатам проверки законности и результативности расходования средств, направленных на организацию ОМС во Владимирской области, Счетной палатой Владимирской области директору ТФОМС Владимирской области направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ. ### об устранении выявленных нарушений, в частности нарушения, связанного с ненадлежащим осуществлением контроля со стороны ТФОМС за направлением расходования средств ОМС, за расходованием средств ОМС на оплату труда работников медицинских организаций, за оплатой медицинской помощи медицинским организациям, оказавшим указанные услуги на платной основе, за формированием начальной максимальной цены контрактов при закупке товаров, работ (услуг) за счет средств ОМС для нужд учреждений здравоохранения в нарушение п. 15, 17 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утвержденного Приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ N ### (л.д.11-16). 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу предложено представить объяснение по фактам, указанным в представлении (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом дано объяснение, согласно которому п. 7 «Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями», утвержденного приказом ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что при составлении программы проверки может быть использован перечень вопросов, отраженных в пунктах 15-22, которые включают в том числе вопросы контроля за обоснованностью цен при закупках и расходования средств, полученных за оказанную медицинскую помощь на платной основе. Названным приказом не предусмотрено обязательное включение данных вопросов в программу проверки медицинских организаций территориальными фондами обязательного медицинского страхования (л.д.97-98).

Приказом директора ТФОМС Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. С указанным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В обоснование привлечения к дисциплинарной ответственности указано, что по результатам проверки законности и результативности расходования средств, направленных на организацию обязательного медицинского страхования во Владимирской области, проведенной Счетной палатой Владимирской области, выявлены нарушения и недостатки, отраженные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные нарушения в части отсутствия контроля за обоснованностью цен при закупках товаров (работ, услуг) за счет средств ОМС для нужд медицинских организаций, а также за расходованием медицинскими организациями средств, полученных за оказанную медицинскую помощь на платной основе, в т. ч. в части расходования средств на оплату труда, сложившиеся в связи с не включением указанных вопросов в Типовую программу комплексной проверки медицинской организации, утвержденную приказом директора ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ ###, свидетельствуют о ненадлежащем контроле за осуществлением контрольно-ревизионной деятельности со стороны 

<

данные изъяты> ТФОМС ФИО1

Из оспариваемого приказа не представляется возможным установить, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) каких конкретно должностных обязанностей истца ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Как следует из приказа, выявленные Счетной палатой нарушения сложились в связи с не включением ряда вопросов в Типовую программу комплексной проверки медицинской организации, утвержденную приказом директора ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Однако должностной инструкцией 

<

данные изъяты> Территориального фонда участие в разработке и принятии локальных нормативных актов Фонда не предусмотрено. 

Подготовка проектов, приказов и других документов, касающихся проверок законности и результативности расходования средств, направленных на организацию обязательного медицинского страхования, участие в разработке целевых программ и планов ТФОМС возложены на контрольно-ревизионный отдел в соответствии с Положением об отделе, в связи с выявленными Счетной палатой нарушениями начальник контрольно-ревизионного отдела была привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д.88-90, 101-102).

Из материалов дела не усматривается, что истец не совершила каких-либо действий, которые обязана была совершить в силу своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель не доказал неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, соответственно, необоснованно привлек ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

Представление Счетной палаты обязывает ТФОМС ВО устранить нарушения требований законодательства. Привлечение к дисциплинарной ответственности, на которую указано в представлении, возможно только при наличии вины работника, наличие которой должен был проверить работодатель при рассмотрении представления Счетной палаты.

При этом судом не принимаются доводы истца о несоответствии выводов, изложенных в представлении Счетной палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., действующему законодательству, поскольку названный акт принят полномочным органом в пределах его компетенции, данных о его обжаловании в установленном законом порядке и отмене суду не предоставлено.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, обязателен для всех работодателей.

Согласно подп. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Проверяя соблюдение процедуры применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что ответчиком дисциплинарное взыскание применено по истечении месячного срока, установленного законом для применения дисциплинарных взысканий.

О выявленных Счетной палатой Владимирской области нарушениях директору ТФОМС ВО достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при подписании акта проверки.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять со дня получения Фондом заключения о результатах рассмотрения разногласий к акту проверки с ДД.ММ.ГГГГ Направление ответчиком в Счетную палату замечаний к акту проверки свидетельствует лишь о несогласии ТФОМС с фактами нарушений, указанных в акте, и на срок применения дисциплинарного взыскания не влияет.

Ответчик имел возможность применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в установленные законом сроки, однако нарушил их, применив дисциплинарное взыскание по истечении месяца со дня обнаружения проступка, что нельзя признать допустимым.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Данная обязанность ответчиком по делу выполнена не была, поскольку представленными им доказательствами не подтверждено бесспорно и достоверно виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ), а также соблюдение регламентированного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарных взысканий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Владимирской области удовлетворить.

Признать незаконным приказ Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017года.

Судья Н.Б. Хижняк