УИД 57RS0024-01-2023-000897-61

дело № 2-1118/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 04.04.2023, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по ордеру № 76 от 07.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО3 передала ответчику на временное хранение наличные денежные средства в сумме 180 000 руб., в дальнейшем перевела на расчетный счет ФИО3 еще 170 000 руб., также для хранения. В апреле 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой возвратит переданные ей денежные средства на хранение, однако, получила отказ, обоснованный тем, что указанные денежные средства получены ФИО3 в качестве компенсации за уход за истцом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 109,19 руб., восстановить пропущенный по уважительным причинам срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, причины неявки не сообщила, реализовала право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагала, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, причины неявки не сообщила, реализовала право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что у истца отсутствуют родственники, в связи с чем с ФИО3 и сыном ответчика у истца сложились фактически родственные отношения, они совместно праздновали дни рождения, ответчик ухаживала за истцом. Наличные денежные средства в сумме 180 000 руб. переданы истцом ответчику добровольно без намерения в дальнейшем их вернуть, денежные средства в сумме 170 000 руб., которые истец перевела в Банке на расчетный счет ответчика, также были переданы по собственной воле, без принуждения и условия их дальнейшего возврата. ФИО1 подарила свое жилье ответчику.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что ФИО1 является узником фашистских лагерей, имеет престарелый возраст и многочисленные заболевания, юридически не образована, суд находит причины пропуска срока исковой давности уважительными и подлежащими восстановлению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего расчетной счета № ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ФИО3 перевела денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.Указанные денежные средства были переданы во временное хранение ответчика с условием их дальнейшего возврата.

В судебном заседании представитель ответчика факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств не оспаривала, однако, заявила о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что судом причины пропуска срока исковой давности признаны уважительными, пропущенный срок восстановлен, суд находит основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 170 000 руб.

Доказательств факта передачи истцом ответчику наличных денежных средств в сумме 180 000 руб. суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требования о взыскании неосновательного обогащения в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 170 000 руб., требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям законодательства. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 5 395,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (-- ) в пользу ФИО1 (--) неосновательное обогащение в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (-- ) в пользу ФИО1 (-- ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 516 (сорок девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 (-- ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 5 395 (пять тысяч триста девяносто пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья О.В. Авраменко