Гражданское дело № – 2486/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

прокурора – ФИО4,

ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО 

<

данные изъяты> обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пресненского районного суда 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользу истца. Решение вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В последующем в рамках предусмотренных ст.ст. 69, 78, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял данное недвижимое имущество на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права собственности банка на указанный объект от ДД.ММ.ГГГГ С момента возникновения у банка права собственности на указанный выше объект ответчики утратили право пользования данной квартирой. В силу ст. 35 ЖК РФ ответчики обязаны освободить жилое помещение и погасить регистрационную запись по месту жительства в данной квартире. Однако, ответчики этого до сих пор не сделали. Ответчикам направлено требование о прекращении пользования, освобождении, выселении из спорной квартиры и о снятии с регистрационного учета по месту жительства и/или месту пребывания. В связи с чем, с учетом уточненных требований истец просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1, ФИО2 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего банку, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления возложить на ответчиков. 

Истец АО 

<

данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно ей брался ипотечный кредит на покупку квартиры в ОАО СКБ 

<

данные изъяты> После рождения второго ребенка, ответчик направила средства материнского капитала на гашение данного кредита. После того, когда было вынесено решение о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, она вступила в программу гашения ипотечного долга многодетным семьям, после чего 

<

адрес> заплатил в полном объеме задолженность по кредитному договору. Поэтому на сегодняшний день долг перед банком у ответчика отсутствует, он полностью погашен. В связи с чем, полагает, что требования банка на сегодняшний день об утрате права пользования жилым помещением и выселения из него неправомерны. Кроме того, пояснила, что ответчик ФИО2 никогда не вселялся в спорную квартиру, никогда в ней не проживал, и не имел там регистрации по месту жительства, являлся только созаемщиком по просьбе ее мамы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебным и повестками по известному месту жительства. 

КГГУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

<

данные изъяты> по 

<

адрес> извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителей не направили. От представителя 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил освободить их от участия в данном деле, поскольку предмет искового заявления затрагивает права собственности ответчиков, относится к жилищным правоотношениям, по которым учреждение не наделено какими-либо полномочиями. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк 

<

данные изъяты> и ФИО6, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому, кредитор предоставил заемщикам денежные средства в 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «

<

данные изъяты> к ФИО12 (ранее ФИО3) А.Ю., ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, определении сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов, исковые требования истца удовлетворены частично, обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена при ее реализации в размере 

<

данные изъяты> взыскана солидарно с ФИО12 ФИО13 ФИО2 в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., с оплатой независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания принадлежащего ФИО1 заложенного имущества – квартиры, по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрирующий орган было возложена обязанность зарегистрировать право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ЗАО «

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ о погашении долга.

Согласно отчету о проведенных погашениях по договору 

<

***> на имя ФИО1 следует, что сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. переведена на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена в полном объеме.

Кроме того, отсутствие задолженности по кредитному договору ФИО1 перед истцом подтверждается письмом АО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Данное письмо является подтверждением полного погашения кредита по кредитному договору и может использоваться для предоставления в любую организацию по месту требования, в том числе для целей осуществления погашения записи об ипотеке на 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО1 перед истцом выполнены в полном объеме, кредит 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме.

Согласно лицевому счету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства и проживают: ФИО1 – собственник, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, что также подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 никогда не проживал и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а ответчик ФИО1 исполнила в полном объеме кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, то оснований для утраты права пользования спорным жилым помещением и выселения ответчиков из него у суда не имеется. 

Так как требование истца об освобождении ответчиками спорного жилого помещения является производным требованием от требования об утрате права пользования жилым помещением и выселении из него, в удовлетворении которых судом отказано, то и производное требование не подлежит удовлетворению. 

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.