РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

истицы ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

представителя Управления Роспотребнадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» и обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о защите прав потребителя в сфере туристских услуг,

установил:

25 января 2018 года ФИО1 заключила договор №* с ООО «Губкинское бюро путешествий и экскурсий», выступавшим турагентом от туроператора «Панорама Тур», по которому приобрела пакетный тур на двух человек в Чехию, уплатив 109400 руб.

Получив от турагента информацию о невозможности предоставления оплаченных услуг в полном объеме, ФИО1 обратилась к туроператору через турагента с письменной претензией о возврате уплаченной денежной суммы.

ФИО1 туроператором было возвращено только 3925 руб.

В исковом заявлении ФИО1 просила о взыскании с ООО «Панорама Тур» 105 474 руб., а также неустойки за просрочку удовлетворения ее требований сроком 46 дней, начиная с 22.07.2018 г., в размере 145 554 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истицы было привлечено ООО «Натали Турс». 

В судебном заседании истица ФИО1 исковое заявление поддержала только к ответчику ООО «Панорама Тур».

Представитель третьего лица ООО «Губкинское бюро путешествий и экскурсий» ФИО2 поддержала исковые требования истицы.

Ответчиками ООО «Панорама Тур» и ООО «Натали Турс», надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, явка представителей не обеспечена. Возражения на исковое заявление не представлены.

Также не обеспечило явку представителя в судебное заседание третье лицо ООО «Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в отзыве на выплату истице страхового возмещения в размере 5095, 24 руб. (л.д.*).

Суд, выслушав объяснения истицы ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, принимая во внимание заключение представителя Управления Роспотребнадзора ФИО3, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора о реализации туристского продукта №* от 25.01.2018 г., заключенного ею с ООО «Губкинское бюро путешествий и экскурсий», приобрела туристский продукт – тур в Чехию, Марианские Лазне, на двух человек (*), включающий услуги по перелету по маршруту Москва-Прага и Прага-Москва, переезды по маршруту аэропорт-отель и отель-аэропорт, бронирование номера с питанием в отеле в период с 02.09.2018 г. по 16.09.2018 г., за что уплатила 109400 руб. (л.д.*). Истице была выдана туристская путевка №* (л.д.*).

Из приложения №* к договору следует, что туроператором является ответчик ООО «Панорама Тур», гражданская ответственность которого застрахована третьим лицом СПАО «Ингосстрах» (л.д.*).

В свою очередь, третье лицо ООО «Губкинское бюро путешествий и экскурсий», реализуя туристский продукт истице от имени туроператора, действовало как субагент по договору от 23.01.2018 г. от имени третьего лица – турагента ООО «Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» (л.д.*).

Из платежного поручения от 26.01.2018 г. №* следует, что ООО «Губкинское бюро путешествий и экскурсий» из полученных от ФИО1 109400 руб. перечислило на счет ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» 105475 руб. (л.д.*).

Платежным поручением №89 от 25.01.2018 г. подтверждено, что ООО «Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» перечислило ООО «Панорама Тур» 103768,98 руб. в уплату тура (л.д.*).

Как следует из искового заявления, объяснений истицы и представителя третьего лица ФИО2, ФИО1, узнав от турагента о невозможности выполнения туроператором наземного обслуживания тура в указанные сроки, обратилась к ответчику ООО «Панорама Тур» с заявлением о возврате уплаченной ею суммы в полном объеме, не желая воспользоваться только услугами по авиаперелету.

Такое заявление было подано истицей через турагента ООО «Губкинское бюро путешествий и экскурсий» (субагента) 11.07.2018 г. и в этот же день, как следует из объяснений представителя третьего лица ФИО2 было направлено ответчику (л.д.*).

Кроме того, 10.07.2018 г. турагент ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» письменно просил ООО «Панорама Тур» о возврате 103768,98 руб. в связи с аннуляцией тура (л.д.*).

Ответчиком ООО «Панорама Тур» денежные средства в сумме 103768,98 руб., полученные от ФИО1 в качестве оплаты за туристский продукт, возвращены не были.

При этом из объяснений истицы и представителя третьего лица ФИО2 судом установлено, что третьим лицом ООО «Губкинское бюро путешествий и экскурсий» истице ФИО1 было возвращено 3925 руб., полученных из уплаченной истицей суммы 109400 руб. в качестве агентского вознаграждения.

Спорные отношения, возникшие между сторонами при оказании туристских услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» далее Закон об основах туристской деятельности) и Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч.1 ст.10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из ч.5 ст.10 Закона об основах туристской деятельности следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а в силу абз.4 ч.6 названной статьи к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст.6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу абз. 3-5 ст.9 Закона об основах туристской деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Таким образом, поскольку в соответствии с договором, заключенным между ООО «Губкинское бюро путешествий и экскурсий» и истицей, туроператором выступало ООО «Панорама Тур», сформировавшее туристский продукт, то оно является надлежащим ответчиком по делу.

На основании приказа Ростуризма от 03.09.2018 г. №341-Пр-18 из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридических лицах (туроператорах), осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали Турс» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ООО «Панорама Тур».

Пунктом 3 названного приказа отмечено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта туроператорами, указанными в пункте 1 настоящего приказа, началось с 4 июля 2018 года.

Однако ООО «Натали Турс», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истицы, стороной спорных правоотношений не является, поэтому требования ФИО1 к этому обществу удовлетворены быть не могут, тем более что истица таких требований к обществу не поддержала.

Уплаченные истицей денежные средства по договору №* от 25.01.2018 г. истице надлежащим ответчиком ООО «Панорама Тур» на день рассмотрения дела и принятия настоящего решения судом не возвращены.

При этом из приложения №* к договору о реализации туристского продукта №* от 25.01.2018 г. следует, что гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в страховой организации СПАО «Ингосстрах».

Порядок выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора установлен статьей 17.5 Закона об основах туристской деятельности в РФ.

Как установлено судом из объяснений истицы и письменного отзыва третьего лица СПАО «Ингосстрах», страховщиком в пределах страховой суммы и в соответствии с расчетом пропорций (коэффициента) в отношении каждого требования выгодоприобретателей, учтенных в реестре, произведена выплата страхового возмещения, равная 5095,24 руб.

Суд также учитывает, что третье лицо – турагент ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород», получив от субагента 105 475 руб., уплатило туроператору 103 768,98 руб. Таким образом, агентское вознаграждение ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» составило 1 706,02 руб. 

Таким образом, с ООО «Панорама Тур» в пользу истицы подлежит взысканию в возврат уплаченной за туристский продукт денежная сумма за вычетом агентских комиссий и страховой выплаты, что составляет 98673,74 руб. (109400 – 3 925 – 1 706,02 – 5 095,24).

Истица не лишена возможности требовать от третьего лица ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» возмещения ее расходов на соответствующее агентское вознаграждение в пределах самостоятельной ответственности турагента.

Положениями ст.11.6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что для выплаты денежных средств, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в целях возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, объединение туроператоров в сфере выездного туризма формирует для каждого члена объединения туроператоров в сфере выездного туризма фонд персональной ответственности туроператора в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (абзац 1).

Фонд персональной ответственности туроператора формируется за счет ежегодного взноса туроператора в сфере выездного туризма (абзац 2).

Порядок и условия возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 11).

При прекращении туроператором деятельности в сфере выездного туризма денежные средства фонда персональной ответственности такого туроператора подлежат возврату туроператору при условии выполнения им всех обязательств перед туристами по заключенным договорам о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма (абзац 17).

В соответствии с названной нормой Постановлением Правительства РФ от 10.08.2016 г. №779 утверждены Правила возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма (далее Правила).

19 ноября 2012 года в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.11.2012 г. №2130-р статус общероссийского объединения туроператоров в сфере выездного туризма получила Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» (далее Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ»).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» (http://tourpom.ru/news/vss-i-turpomoshch-ustanovili-poriadok-vozmieshchieniia-ushchierba-turistam), в соответствии с требованиями Закона об основах туристской деятельности и Правил выплата страхового возмещения Ассоциацией «ТУРПОМОЩЬ» будет осуществляться в соответствии с ч.11 ст.11.6 Закона при условии, что имеющегося финансового обеспечения ответственности туроператора в сфере выездного туризма недостаточно для возмещения такого ущерба. 

Из денежных средств фонда персональной ответственности возмещается разница между денежной суммой реального ущерба и денежной суммой, полученной туристом и (или) иным заказчиком по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (страховому возмещению) и (или) банковской гарантии в соответствии со ст.17.5 Закона (п.4.1 Правил).

ООО «Панорама Тур» сформировало фонд персональной ответственности туроператора в размере 5 625 000 рублей. Сумма возмещения из фонда персональной ответственности «ТУРПОМОЩИ» в среднем составит десятую часть от страхового возмещения, так как фонд персональной ответственности туроператора формируется только с 01.01.2017 г. и не достиг размера 7%, определённого законодательством. Вся вышеуказанная сумма будет выплачена туристам пропорционально реальному ущербу.

С учетом изложенного, ответчик ООО «Панорама Тур», с которого в пользу истицы судом настоящим решением взыскана вышеуказанная денежная сумма 98673,74 руб., в случае получения истицей от Ассоциации «ТУРПОМОШЬ» выплаты в порядке, предусмотренном ст.11.6 Закона об основах туристской деятельности и Правилами, будет вправе требовать к зачету такой выплаты в счет исполнения настоящего решения. 

Законом о защите прав потребителей установлен 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услуг денежной суммы (пункт 1 статьи 31), за нарушение которого исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).

Согласно абзацам 1, 4 и 5 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае цена оказания туроператором услуги равна 103768,98 руб. – денежной сумме, фактически поступившей туроператору из уплаченных истицей по договору от 25.01.2018 г. 

Истицей правильно произведен расчет неустойки, начиная с 22.07.2018 г., то есть с даты, следующей за днем окончания 10-дневного срока возврата денежных средств в добровольном порядке. Однако заявленная ко взысканию сумма 145554 руб. превышает размер неустойки, предельный размер которой равен 103768,98 руб.

Ответчик ООО «Панорама Тур», уклонившись от участия в судебном разбирательстве, ходатайства об уменьшении неустойки не заявляло, соответствующих доказательств не представило.

Поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 103768,98 руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, руководствуясь положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей суд признает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства, такие как безусловную вину исполнителя, характер понесенные истицей нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании такой компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 106221,36 руб. ((98673,74 + 103768,98 +10 000) ? 50%).

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» удовлетворению не подлежат.

Истица была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Губкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5524,43 руб. (5224,43 руб. от суммы имущественных требований 202442, 72 руб. и 300 руб. от неимущественных требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» отказать.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 в возврат стоимости туристского продукта 98 673 рубля 74 копейки, неустойку 103768 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 106 221 рубль 36 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 5524 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников