Дело № 2-1026/2020

77RS0007-01-2020-003207-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 29 сентября 2020 года гражданское дело по заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 24.12.2019 № У-19-75052/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 (в решении финансового уполномоченного – ФИО2). В обоснование иска указано, что 24.12.2019 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение об удовлетворении требований № У-19-75052/5010-003, согласно которому удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, по которому взыскана с Общества в пользу ФИО2 неустойка в сумме 100 000 руб. Общество несогласно с решением финансового уполномоченного. ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ нормы об уменьшении неустойки могут быть применены только судом. Таким образом, при взыскании финансовым уполномоченным неустойки со страховщика последний лишается предусмотренного ст.333 ГК РФ способа защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также судебной защиты по этому вопросу. Заявленная ФИО2 неустойка подлежит снижению. 29.10.2018 в Общество поступило заявление от потерпевшего ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями транспортного средства Nissan AVENIR, г/н №. Письмом исх.№14-01-1587 от 30.10.2018 Общество направило мотивированный отказ потерпевшему в выплате страхового возмещения по его заявлению от 29.10.2018 в связи с досрочным прекращением действия договора страхования. Не согласившись с решением Страховщика, потерпевший обратился с исковым заявлением в Кетовский районный суд Курганской области. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 20.05.2019 в пользу потерпевшего с Общества было взыскано: страховое возмещение в сумме 78 100 рублей, 39 050 рублей штраф, 2 000 рублей моральный вред, всего 119 150 рублей. 26.09.2019 в адрес Общества поступило заявление ФИО2 о выплате денежных средств, взысканных с Общества по решению Кетовского районного суда Курганской области от 20.05.2019. На основании решения суда и заявления потерпевшего сумма в размере 119 150 рублей была выплачена ФИО2 по платежному поручению № 27507 от 08.10.2019. При начислении заявителю процентов по ст.395 ГК РФ с 20.11.2018 по 08.10.2019 на сумму 78 100 рублей заявитель мог бы получить выгоду в размере 5 226,27 рублей (согласно ключевой ставки Банка России). Таким образом, выгода для заявителя согласно его удовлетворенных требований о взыскании неустойки 100 000 рублей в 19,13 раза больше, чем по процентам по ст.395 ГК РФ, что само по себе явно подтверждает несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора. В связи с вышеизложенным Общество просит применить нормы ст.333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер неустойки до разумных пределов. Просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № 24.12.2019 № У-19-75052/5010-003 по обращению ФИО2 о взыскании неустойки признать незаконным и отменить.

Представитель заявителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление, считает требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, а в случае установления пропуска срока на обжалование решения оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20.08.2018 между ФИО2 (Страхователь) и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № со сроком страхования с 22.08.2018 по 21.08.2019 (далее - Договор ОСАГО), в рамках которого застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Avenir, г/н №, 1996 года выпуска (далее - Транспортное средство), принадлежащим на праве собственности Страхователю.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.10.2018, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

29.10.2018 ФИО2 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Данное заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» оставлено без удовлетворения.

20.05.2019 решением Кетовского районного суда Курганской области по гражданскому делу № 2-521/2019 с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 78 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 39 050 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего подлежащая взысканию в пользу Заявителя сумма составила 119 150 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 03.09.2019.

26.09.2019 ФИО2 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Сведений об исполнении требования ФИО2 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не представлено.

08.10.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» во исполнение решения суда от 20.05.2019 ФИО2 была произведена выплата суммы в размере 119 150 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 27507.

19.11.2019 ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 246 796 руб. 00 коп. (316 дней период просрочки).

24.12.2019 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № У-19-75052/5010-003 об удовлетворении требований в части ФИО2 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». В пользу ФИО2 взыскана неустойка (по п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40 от 25.04.2002) в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 20.11.2018 по 08.10.2019 по дату фактического исполнения ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» решения суда, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 78 100 руб. 00 коп., и не более 100 000 руб. 00 коп. Одновременно финансовым уполномоченным указано на то, что вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится исключительно к компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С решением финансового уполномоченного № У-19-75052/5010-003 от 24.12.2019 ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не согласилось, обратилось с заявлением в суд в пределах срока, установленного ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Финансовым уполномоченным верно установлено и не оспаривается сторонами, что, поскольку заявление о возмещении ущерба по Договору ОСАГО было подано ФИО2 в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 29.10.2018, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 19.11.2018 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 20.11.2018 по 08.10.2019 (дата выплаты страхового возмещения). В соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ сумма неустойки за период с 20.11.2018 по 08.10.2019 от суммы 78 100 рублей 00 копеек составила 252 263 рубля 00 копеек (78 100 рублей 00 копеек х 1 % х 323 дня).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В связи с вышеуказанной нормой закона финансовым уполномоченным размер неустойки определен в размере 100 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда. Применение данной нормы Финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение Финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением и не может повлечь отмену его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определен финансовым уполномоченным верно, взысканный размер неустойки является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения (длительный срок неуплаты страхового возмещения с 20.11.2018 по 08.10.2019), не противоречит принципу разумности и справедливости и оснований для ее снижения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» об отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2020 года.

Судья И.Н. Суханов