ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Сухова И.Н., представившего удостоверение № 965 и ордер № 3186 от 20 февраля 2024 года,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ..., не работающего, судимого 10 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, снят с учета в инспекции по отбытии срока наказания 25 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевшая № 4, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также нанёс побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 октября 2023 года в период времени с 04 часов по 05 часов 41 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевшая № 4 ссоры, взял в руку со стола в кухне принадлежащий ему нож и, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя нож в качестве оружия, нанёс им Потерпевшая № 4 не менее одного удара в область левого плеча, причинив ..., квалифицирующееся как причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Он же, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 10 мая 2023 года, вступившему в законную силу 26 мая 2023 года, которым назначено окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – 340 часов обязательных работ (снят с учёта в Каменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по отбытию наказания 25 сентября 2023 года), и, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 10 ноября 2023 года в период времени с 02 часов до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, взял в руку деревянную палку, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс Потерпевший №1 указанной палкой не менее одного удара в область правой руки, причинив физическую боль и кровоподтёк правого предплечья, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по преступлению в отношении Потерпевшая № 4 признал полностью, по преступлению в отношении Потерпевший №1 – не признал. 

Показал, что вечером 26 октября 2023 года к нему пришли С. и Потерпевшая № 4, принесли пиво, которое они втроем стали распивать на кухне. Когда пиво закончилось, около полуночи на такси поехали в магазин, купили ещё пива и вернулись к нему домой. В кухне они продолжили распивать спиртное, общались. В какой-то момент С. стал высказать ему претензии по поводу того, что он (ФИО2) звонит Потерпевшая № 4, в связи с чем у них произошел словесный конфликт, выражались нецензурно в адрес друг друга. Потом встали из-за стола, продолжали ругаться. Между ними встала Потерпевшая № 4, просила его успокоиться. Они с С. продолжали ругаться. Тогда Потерпевшая № 4 стала выражаться нецензурно, в том числе в его адрес, требуя, чтобы они прекратили ссору. Он разозлился на Потерпевшая № 4, так как она грубо с ним разговаривала, взял правой рукой со стола нож и нанёс им Потерпевшая № 4 удар в область плеча около шеи над лопаткой слева. После этого Потерпевшая № 4 сделала несколько шагов и упала на пол в прихожей около входа на кухню. Он подбежал к Потерпевшая № 4, увидел, что в области пореза течёт кровь, сказал С. принести полотенце. Он прикрыл рану полотенцем и вызывал скорую помощь, время было около 05 часов. С С. донесли Потерпевшая № 4 до машины скорой помощи на носилках. 28 октября 2023 года в ОМВД России по Каменскому району он написал явку с повинной о том, что нанес ножевое ранение Потерпевшая № 4 В содеянном искренне раскаивается.

Ранее он проживал с Потерпевший №1 в его квартире, разошлись из-за того, что она написала на него заявление в полицию, и впоследствии он был осужден. При этом отношения у них были нормальные, они оставались друзьями, общались, он помогал ей. Вечером 9 ноября 2023 года вместе с Потерпевший №1 ходил к своим родственникам, около 2-х часов они ушли к нему домой, легли спать. 10 ноября 2023 года в период времени с 2 до 4 часов ударов Потерпевший №1 не наносил, телесных повреждений не причинял, к дому Потерпевший №1 не приходил, спал в это время у себя дома вместе с Потерпевший №1 она ушла около 19 часов. Лиц, которые могли бы подтвердить, его нахождение 10 ноября 2023 года с 02 до 04 часов дома с Потерпевший №1, не имеется. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, так как хочет проживать в его квартире. Причину, по которой не сообщил данные сведения при допросе в ходе дознания, не назвал.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, его виновность в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевшая № 4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Преступление в отношении Потерпевшая № 4

В своем собственноручно написанном 28 октября 2023 года заявлении, именуемом явкой с повинной, зарегистрированном в ОМВД России по Каменскому району, ФИО1 сообщил, что нанес Потерпевшая № 4 ножевое ранение в область ключицы с левой стороны, после чего оказал ей медицинскую помощь и вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 37).

Из показаний потерпевшей Потерпевшая № 4, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки, следует, что вечером 26 октября 2023 года она со своим сожителем С. пришли в гости к ФИО1, принесли с собой несколько бутылок пива. В кухне стали распивать спиртное, общались. Когда пиво закончилось, поехали втроем на такси в торговый павильон, где купили ещё пива. Вернулись домой к ФИО1, продолжили на кухне распивать спиртное. В какой-то момент С. сказал ФИО1, что ему не нравится, что он (ФИО1) часто звонит ей (Потерпевшая № 4), в связи с чем между ними произошёл словесный конфликт, они выражались нецензурно. Когда они встали из-за стола, она встала между ними и в грубой форме со словами нецензурной брани стала требовать от ФИО1 успокоиться, затем обернулась к С. вполоборота, также потребовала прекратить кричать. Потом снова повернулась к ФИО1, и в этот момент он нанёс ей удар ножом по плечу около шеи над лопаткой. Сделав шаг, она упала на пол в прихожей около входа на кухню. ФИО1 стал её приподнимать, сказал С. подать полотенце, стал зажимать ей рану одной рукой, а другой рукой, взяв телефон, вызвал скорую помощь. Время было около 5 часов. Прибывшие сотрудники скорой помощи обработали ей рану, после чего ФИО1 и С. помогли отнести её на носилках до машины скорой помощи, она была госпитализирована (т. 1 л.д. 72-73).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля С. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 26 октября 2023 года он со своей сожительницей Потерпевшая № 4 пришёл в гости к ФИО1, принесли несколько бутылок пива. Сели в кухне, пили пиво, общались. Когда пиво закончилось, втроем поехали на такси в торговый павильон, купили ещё 7 бутылок пива. Вернувшись в квартиру ФИО1, в кухне продолжили распивать пиво. Он спросил у ФИО1 зачем тот звонит Потерпевшая № 4, сказал, что она его девушка и ему это не нравится. После этого у них произошёл словесный конфликт, они нецензурно высказывались в адрес друг друга, встали из-за стола. Потерпевшая № 4 встала ними и сказала, чтобы ФИО1 успокоился, но тот продолжал агрессивно высказываться. Тогда Потерпевшая № 4 стала выражаться нецензурно, пытаясь успокоить ФИО1, обернулась к нему (С. и также сказала ему успокоиться. В этот момент он увидел, как ФИО1 взял со стола нож правой рукой и нанёс Потерпевшая № 4 удар ножом в область плеча около шеи над лопаткой слева. Потерпевшая № 4 сделала несколько шагов и упала. ФИО1 сразу подошел к Потерпевшая № 4, полотенцем стал зажимать рану, а также вызывал скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь Потерпевшая № 4 Он и ФИО1 донесли Потерпевшая № 4 на носилках до машины скорой помощи, её увезли в больницу (т. 1 л.д. 104-105).

В ходе осмотра 28 октября 2023 года в квартире ..., расположенной в доме ..., на ковре в прихожей около дверного проема в кухню обнаружено пятно бурого цвета, с которого изъят смыв. В кухне обнаружен и изъят нож, которым со слов участвующего в осмотре ФИО1 он нанёс удар Потерпевшая № 4 (т. 1 л.д. 38-45).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 133-135). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевшая № 4 имеется телесное повреждение: колото-резаная рана левой надлопаточной области с повреждением 2/3 надлопаточной мышцы, квалифицирующееся как легкий вред здоровью и повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». Данное телесное повреждение образовалось от одного воздействия острого края и конца предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и, учитывая направление раневого канала (сверху вниз и кзади), образование при падании с высоты собственного роста исключается. Давность образования не исключается 27 октября 2023 года (т. 1 л.д. 121-123).

Преступление в отношении Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что до февраля 2023 года проживала с ФИО1 в его квартире. 9 ноября 2023 года находилась дома со своей бабушкой Потерпевший №2 и её сожителем Потерпевший №3 После 21 часа переписывалась с ФИО1, и около 03 часов он позвонил ей, просил приехать к нему домой, она отказалась. Примерно через 30 минут постучали в дверь, она услышала голос ФИО1 и вышла к нему. Она просила ФИО1 уехать, от него пахло спиртным, было видно, что он выпивши. У них произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 намахнулся на неё деревянной палкой, в этот момент она прикрыла голову правой рукой, и ФИО1 нанёс ей удар палкой по правой руке в области предплечья, от чего она испытала сильную физическую боль. Она забежала в дом. Бабушка стояла на кухне, и она рассказала ей, что ФИО1 настаивал поехать с ним, ударил её. Рука начала опухать, поэтому бабушка нанесла йодную сетку. За медицинской помощью обращаться не стала. Боясь, что ФИО1 может вернуться, так как ранее он её бил и угрожал убийством, вечером она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности.

10 ноября 2023 года Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Каменскому району, просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10 ноября 2023 года по адресу: ..., ударил её деревянной палкой по правой руке, причинив ей физическую боль (т. 1 л.д. 15).

13 ноября 2023 года была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: .... Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала место около дома, где ФИО1 ударил её палкой по правой руке. На земле под окном обнаружена и изъята деревянная палка, которой со слов Потерпевший №1 её ударил ФИО1 (т. 1 л.д. 19-22).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает со своей внучкой Потерпевший №1 и Потерпевший №3 10 ноября 2023 года ночью не спала, смотрела телевизор. Около 03 часов 30 минут в дверь постучали, О. открыла дверь. Она пошла на кухню, откуда ей было слышно, что О. разговаривает с ФИО1, они ругались. В какой-то момент посмотрела в окно и увидела, как ФИО1 намахнулся деревянной палкой на О., та прикрыла голову правой рукой, и ФИО1 ударил палкой ей по руке. После этого О. забежала в дом, жаловалась на боль, рука стала опухать, поэтому она сделала ей йодную сетку (т. 1 л.д. 100-101).

Свидетель Потерпевший №3 показал, что 09 ноября 2023 года вечером он выпивал спиртное, после чего уснул. Около 04 часов утра проснулся от шума. На кухне увидел, что Потерпевший №2 делала Потерпевший №1 йодную сетку на правой руке. Потерпевший №1 сказала, что приходил ФИО1, они общались на улице, ФИО1 разозлился и ударил её деревянной палкой по правой руке.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение – кровоподтёк правого предплечья, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н». Данное телесное повреждение могло образоваться не менее чем от одного ударного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), в промежутке времени от четырех до шести суток до момента осмотра 15 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 111). 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов проведенных экспертиз, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, которые суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами по делу.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, получены на основании и в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора по делу.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Доводы подсудимого и защитника о том, что подсудимый ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не совершал, а потерпевшая Потерпевший №1 его оговаривает, так как хочет проживать в его квартире, являются голословными, расцениваются судом как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, они опровергаются добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, Потерпевший №3, не доверять которым у суда нет оснований, они являются последовательными, подтверждаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, по заявлению ФИО1 о заведомо ложном доносе в отношении Потерпевший №1 проводилась проверка в ОМВД России по Каменскому району, по результатам которой 05 марта 2024 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый ФИО1, действуя умышленно, нанес Потерпевшая № 4 ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область левого плеча, причинив телесное повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью Потерпевшая № 4; 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 года, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес побои Потерпевший №1 путем нанесения не менее одного удара деревянной палкой в область правой руки, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, не повлекшее вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 156), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 158), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171).

Заявление ФИО1, именуемое явкой с повинной о нанесении Потерпевшая № 4 ножевого ранения (т. 1 л.д. 37), суд не признаёт в качестве явки с повинной с учётом осведомлённости правоохранительных органов о совершенном преступлении, что не отрицал в судебном заседании подсудимый, пояснив, что прибыл в отдел полиции после звонка сотрудников, и расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым были даны изобличающие его виновность показания о совершенном им преступлении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о своей причастности к совершенному преступлению, даче подробных правдивых показаний о конкретных обстоятельствах совершенного преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой помощи и оказании помощи в остановке кровотечения; признание вины; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по каждому преступлению), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя ввёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшим, что привело к совершению преступлений.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, – в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 115 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем с учётом избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 4 месяца ограничения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Каменский район Пензенской области, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание – 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со 2 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, смыв, деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной через Каменский городской суд Пензенской области суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П.

Секретарь 

Приговор вступил в законную силу «______»___________ 202___ года.

Судья 

М.П.

Секретарь 

Приговор вступил в законную силу «29» мая 2024 года

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 02 апреля 2024года в отношении ФИО1 изменен апелляционным постанолением Пензенского областного суда 29 мая 2024 года:

- исключено при признании обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «и,к» ч.l, ч.2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 чт. 115 УК РФ;

- указано в описательно-мотивировочной части приговора на признание обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ч.2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ;

- исключено указание на неприменение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 115 УК РФ и указано на неприменение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в" ч.2 ст.115 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора К. - удовлетворить частично.

Судья 

М.П. 

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-36/2024 (УИД 58RS0012-01-2024-000165-71) Каменского городского суда Пензенской области (том 2, л.д.51-55).

Секретарь