Дело № 2-3107/2025 (16)

УИД 74RS0006-01-2024-007340-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 400000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указано, что 13.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак № Виновником аварии является водитель автомобиля ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак №. ДТП оформлено через мобильное приложение. 06.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил поврежденный автомобиль. 13.03.2024 между истцом и ответчиком подписана оферта об урегулировании страхового случая, определен размер страхового возмещения в размере 400000 рублей. Выплаты страхового возмещения не последовала. 12.01.2024 истец подал ответчику претензию. 15.04.2024 ответчик направил письмо, в котором указал на отсутствие оснований для признания события страховым случаем. 08.07.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано, с чем истец не согласен.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, выразил несогласие с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание третьих лиц признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобиля истца Ауди государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал ФИО3, о чем указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

06.03.2024 истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

13.03.2024 истцом подписана оферта об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в условиях которого определен размер страхового возмещения в размере 400000 рублей.

20.03.2024 по результатам трасологического исследования от 15.03.2024 № 9790925, согласно которому повреждения транспортного средства Ауди государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.02.2024.ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

12.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием признать ДТП от 13.02.2024 страховым случаем, урегулировать убыток.

15.04.2024 ответчиком истцу дан ответ об отказе в удовлетворении претензии. 

Решением финансового уполномоченного от 08.07.2024 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано. Согласно заключению эксперта от 02.07.2024 № У-24-56837/3020-005, подготовленному по поручению финансового уполномоченного при рассмотрении обращения ФИО1, повреждения автомобиля Ауди не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2024.

При оспаривании ответчиком наступления страхового события и размера страхового возмещения, судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 22.08.2025 № 1104/025 все повреждение автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № заявленные в извещении о ДТП, а также указанные в акте осмотра № 9790925 от 06.03.2024 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 13.02.2024 с участием автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак № и не могли быть образованы при данном событии.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении эксперта от 22.08.2025 № 1104/025, поддержал, настаивал на них.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от 22.08.2025 № 1104/025в качестве доказательства по данному делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, проведена компетентным экспертом, имеющим большой опыт работы в качестве эксперта, соответствующее специальное образование, эксперт в связи с поручением провести экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, трасологическое исследование от 15.03.2024 № 9790925, заключение эксперта от 02.07.2024 № У-24-56837/3020-005, при отсутствии доказательств, причинения повреждений транспортному средству Ауди государственный регистрационный знак 

<

***>, при заявленных истцом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, признавая тем самым правомерным отказ ответчика в урегулировании страхового случая, суд находит не подлежащими удовлетворению производных требований компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева