Дело № 12-250/2021

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования (название) ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 апреля 2021 года директор муниципального автономного учреждения дополнительного образования (название) (далее – МАУДО (название), учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об изменении судебного постановления, переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, не приняты во внимание все доказательства по делу, как и показания свидетелей. Сотрудники сообщали, что находились на рабочих местах и были здоровы, преподаватели К.А.В. и Л.И.Н. обращались в лечебное учреждение по поводу повышенного артериального давления, а не с симптомами вирусной инфекции. Указывает, что невозможно идентифицировать личность инфицированного больного, опрашиваемого посредством телефонной связи. Полагает, что у административного органа имеется заинтересованность в выявлении административных правонарушений и пополнении бюджета посредством взыскания штрафов. До выдачи листков нетрудоспособности все сотрудники школы были здоровы и посещали рабочее место, не нарушая санитарных норм и правил. Полагает, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Большинство нарушений, выявленных в ходе проверки, устранены.

Лица, участвующие в деле: ведущий специалист-эксперт отдела надзора по санитарной охране территории Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Оренбургской области Л.О., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, допросив главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Ф.Д.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно абз. 1 п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу п. 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20) эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения (при распространении инфекции - максимальное ограничение контактов); проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19 при появлении симптомов, не исключающих COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска; профилактику внутрибольничного инфицирования и недопущение формирования очагов в медицинских организациях; соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных). 

Пунктом 2.5.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года № 28 (далее - СП 2.4.3648-20) определено, что полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию.

Пунктом 2.9.3 СП 2.4.3648-20 предусмотрено, что лица с признаками инфекционных заболеваний в объекты не допускаются. При выявлении лиц с признаками инфекционных заболеваний во время их нахождения на объекте хозяйствующим субъектом должны быть приняты меры по ограничению или исключению их контакта с иными лицами посредством размещения в помещения для оказания медицинской помощи или иные помещения, кроме вспомогательных, до приезда законных представителей (родителей или опекунов), до перевода в медицинскую организацию или до приезда скорой помощи.

Уборочный инвентарь маркируется в зависимости от назначения помещений и видов работ. Инвентарь для уборки туалетов должен иметь иную маркировку и храниться отдельно от другого инвентаря. По окончании уборки весь инвентарь промывается с использованием моющих средств, ополаскивается проточной водой и просушивается. Инвентарь для туалетов после использования обрабатывается дезинфекционными средствами в соответствии с инструкцией по их применению (п. 2.11.3 СП 2.4.3648-20).

Из п. 2.2 СП 3.1/2.4.3598-20 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 июня 2020 года № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1/2.4.3598-20) следует, что лица, находящиеся в организации при круглосуточном режиме ее работы, а также лица, посещающие организацию (на входе), подлежат термометрии с занесением ее результатов в журнал в отношении лиц с температурой тела 37,1°С и выше в целях учета при проведении противоэпидемических мероприятий.

В организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие: уборку всех помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств и очисткой вентиляционных решеток (далее - генеральная уборка) непосредственно перед началом функционирования Организации; обеспечение условий для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков при входе в Организацию, помещения для приема пищи, санитарные узлы и туалетные комнаты; ежедневную влажную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей; генеральную уборку не реже одного раза в неделю; обеспечение постоянного наличия в санитарных узлах для детей и сотрудников мыла, а также кожных антисептиков для обработки рук; регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха и проветривание помещений в соответствии с графиком учебного, тренировочного, иных организационных процессов и режима работы Организаций; организацию работы сотрудников, участвующих в приготовлении и раздаче пищи, обслуживающего персонала с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами), а также перчаток. При этом смена одноразовых масок должна производиться не реже 1 раза в 3 часа, фильтров - в соответствии с инструкцией по их применению; мытье посуды и столовых приборов в посудомоечных машинах при максимальных температурных режимах. При отсутствии посудомоечной машины мытье посуды должно осуществляться ручным способом с обработкой столовой посуды и приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению либо питание детей и питьевой режим должны быть организованы с использованием одноразовой посуды (п. 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20).

Пунктом 8.1 «Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 4 марта 2004 года (далее - Руководство 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях») предусмотрено, что общие требования к эксплуатации бактерицидных установок: создание или модернизация бактерицидных установок проводится в соответствии с медико-техническим заданием на проектирование (Прилож. 1), а также с учетом СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

На помещения с бактерицидными установками должен быть оформлен акт ввода их в эксплуатацию (Прилож. 2) и заведен журнал регистрации и контроля (Прилож. 3).

В журнале должна быть таблица регистрации очередных проверок бактерицидной эффективности установок, концентрации озона, а также данные учета продолжительности работы бактерицидных ламп.

Эксплуатация бактерицидных облучателей должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями, указанными в паспорте и инструкции по эксплуатации.

К эксплуатации бактерицидных установок не должен допускаться персонал, не прошедший необходимый инструктаж в установленном порядке, проведение которого следует задокументировать.

В силу п. 10.5 Руководства 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях» все помещения с бактерицидными установками, действующими или вводимыми вновь, должны иметь акт ввода их в эксплуатацию согласно Прилож. 2 и журнал их регистрации и контроля согласно Прилож. 3.

Из материалов дела следует, что в период с 4 февраля по 19 февраля 2021 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании распоряжения заместителя руководителя от 3 февраля 2021 года № в отношении МАУДО (название) проведено расследование причин возникновения инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний.

По результатам эпидемиологического расследования установлены следующие нарушения:

- сотрудники, имеющие клинические проявления, не исключающие COV1D-19, находились на рабочих местах, что является нарушением пунктов 4.2, 4.4 СП 3.1.3597-20, п. 2.9.3 СП 2.4.3648-20, п. 2.2 СП 3.1/2.4.3598-20;

- отсутствуют условия для соблюдения социальной дистанции сотрудниками и учащимися при входе в здания учреждения (2-й вход), разметка на полу отсутствует, что является нарушением п. 4.4. СП 3.1.3597-20. 

- согласно записям журнала работы бактерицидных облучателей обеззараживание воздуха в классах осуществляется 1 раз в день по 1 часу, что свидетельствует о нарушении п. 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20, п. 4.4. СП 3.1.3597-20, п. 8.1, п. 10.5 Руководства 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», а также инструкций по применению облучателей-рециркуляторов воздуха («FRESH15», «Uwave4-30», СВЕ'ГОФОН 15, 30 и ЗООН) режим применения для поддержания уровня микробной обсеменённости воздуха на уровне нормативных показателей - непрерывный в присутствии людей. Таким образом, кратковременный режим обеззараживания воздуха согласно записям «журнала регистрации и контроля обеззараживания помещений бактерицидным оборудованиям», графика в учебных кабинетах, рекреациях и коридорах не позволяет достичь необходимого уровня микробной обсеменённости воздуха на уровне нормативных показателей. 

- уборочный инвентарь для санитарных узлов/туалетов хранится совместно с уборочным инвентарем других помещений, чем нарушен п. 2.11.3 СП 2.4.3648-20. 

- в нарушение п. 2.11.3 СП 2.4.3648-20 - на момент проверки не весь уборочный инвентарь (ветошь, ведро, швабры) имеет маркировку с учетом видов уборочных работ. 

- в нарушение п. 2.5.2. СП 2.4.3648-20 - в помещение для хранения уборочного инвентаря, разведения дезинфицирующие средства и приема/разогрева пищи на полу имеются дефекты и повреждения, не позволяющие проводить надлежащую влажную уборку и дезинфекцию. 

Приказом от 10 октября 2016 года №-кл на должность директора МАОДО (название) с 10 октября 2016 года принята ФИО1

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Таким образом, поскольку в МАОДО (название) выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а директором образовательного учреждения является ФИО1, которая выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МАОДО (название), то она является должностным лицом в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ и обоснованность его привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением о проведении расследования инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний; протоколом об административном правонарушении; актом расследования; выпиской из приказа; должностной инструкцией; табелем учета использования рабочего времени; журналом регистрации и контроля обеззараживания помещений бактерицидным оборудованием; фотографиями; объяснительными записками; срочными донесениями о выявлении случая новой коронавирусной инфекции и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия директора МАУДО (название) ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ 

Вопреки доводам заявителя, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ по данному делу не имеется, поскольку последней допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Публично-правовая оценка деяния, совершенного директором МАУДО (название) ФИО1 является верной и соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопросы № 17, 22 из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Вопреки доводам заявителя не доверять сведениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», изложенным в срочных донесениях о выявлении случаев новой коронавирусной инфекции, оснований не имеется. В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, нахожу возможным снизить назначенное директору ФИО1 наказание, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. 

Частью 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, а административное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ имеет исключительно предупредительные цели, учитывая личность ФИО1, ее имущественное положение, оценив, что ею предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также по соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (большинство нарушений устранено в ходе расследования), прихожу к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, назначенного директору МАУДО (название) ФИО1, до минимально возможного в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагая, что для достижения предупредительных целей административного наказания, соответствия его принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в рассматриваемом случае будет являться достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования (название) ФИО1 изменить: снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина