дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г. Щёлково, М.О.

Судья Щёлковского городского суда 

<

адрес> Петрова Е.Ю., 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО6. действующей на основании доверенности - ФИО2 ФИО7. на постановление мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судебного участка № Щёлковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Суд представитель ФИО1 ФИО12 – ФИО2 ФИО11. просит отменить названный судебный акт, вынесенный в отношении ФИО1 ФИО10 считая его незаконным, мотивировав свою позицию в жалобе.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также участников процесса, суд приходит выводу об оставлении жалобы ФИО1 ФИО13. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение п. № ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> дегаси, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, при условии, что такое действия не содержит состава уголовно – наказуемого деяния. 

По вышеуказанным основаниям инспектором ДПС ФИО1 ФИО15. был привлечен к административной ответственности, с составлением всех процессуальных документов, который у суда не вызывают сомнения в их правильности. Так согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО16. были отобраны в присутствии понятых пробы выдыхаемого воздуха, что составило № мг/л, с чем ФИО1 ФИО17. согласился, оставив запись и подпись в соответствующих графах. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, при этом совершение данного правонарушения влечёт причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в области безопасности дорожного движения, на что обращено особое внимание законодателя, так как повторное совершение действий, указанных в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечёт уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ.

Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определённый характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств подтверждающих или опровергающих виновность лица.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 ФИО18 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО19 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены; копия протокола вручена в установленном законом порядке, препятствий к реализации прав ФИО1 ФИО20. не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ - по месту жительства лица, в отношении которого ведется производства по делу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 ФИО21. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Щёлковского городского суда Петрова Е.Ю.