Дело № 2-1461/17 05 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., 

при секретаре Савченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Комитету имущественных отношений СПб о признании незаконным прекращение обременения земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 594 м2 по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 является собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Оба участка имеют выход на проезд, который находится в границах земельного участка ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. При оформлении свидетельства о праве собственности на землю в отношении этого земельного участка было установлено право прохода и проезда. При проведении кадастрового учета изменений в отношении этого земельного участка было зарегистрировано право прохода площадью 112 м2. В ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРП, в которой указаны сведения об установлении публичного сервитута как право прохода и проезда. ФИО3 стала чинить препятствия в пользовании проездом. В ДД.ММ.ГГГГ истцы получили сведения от ответчика об отсутствии зарегистрированного права прохода и проезда, а также КИО сообщил, что зона "право прохода" не является каким-либо сервитутом. Из полученных от ответчика документов стало понятно, что все обременения земельного участка по 

<

адрес> были прекращены на основании сведений, внесенных из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости. По мнению истцов, такие действия нарушают их права, поскольку ранее они пользовались проходом и проездом по земельному участку, в отношении которого был установлен публичный сервитут, изменения в информационную систему были внесены незаконно, т.к. никаких документов о снятии обременений не издавалось. Истцы просят признать незаконными прекращение обременения (публичное) "право прохода" в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кад. №, восстановить в отношении данного земельного участка обременение (публичное) с правом "прохода и проезда".

В судебном заседании истцы и их представители не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов ФИО4 направила письменное обращение об отложении заседания в связи с направлением заявления в прокуратуру на незаконные действия ответчика и третьего лица, результаты проверки могут повлиять на решение. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Причина неявки истцов является неуважительной, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали явке истцов в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.80), указав, что зона с особым режимом использования "право прохода" не является частным или публичным сервитутом, распоряжения КИО о снятии ограничения в использовании земельного участка этой зоны не издавалось. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Санкт-Петербургу" ФИО6 по иску возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.72), указав, что отсутствуют документы, подтверждающие установление и последующую регистрацию сервитутов; по заявлению ФИО3 был осуществлён государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с прекращением существования части земельного участка.

Третье лицо ФИО3 и её представитель ФИО7 по иску возражали, представив письменный отзыв (л.д.84).

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка по 

<

адрес>, ФИО3 является собственником земельного участка по 

<

адрес> (л.д.12-13).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для размещения индивидуальных жилых домов» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был проведен кадастровый учет изменений этого земельного участка в части уточнения границ и площади, а также был осуществлен учет дующих частей земельного участка: часть земельного участка № площадью 850 м2, содержание ограничения: водоохранная зона водного объекта; часть земельного участка № площадью 18 м2, содержание ограничения: охранная зона водопроводных сетей; часть земельного участка № площадью 112 м2, содержание ограничения: право прохода.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 23 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, сервитуты подлежат государственной регистрации согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По сведениям, сообщенным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", государственная регистрация сервитута на часть земельного участка с учетным № не осуществлялась. Истцами не представлено доказательств обратного. Учитывая отсутствие документов, подтверждающих установление и последующую регистрацию сервитутов в установленном законом порядке, основания для определения части земельного участка с учетным номером № в качестве сервитута отсутствуют.

В соответствии со ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Установление ограничения использования земельного участка в виде прохода и проезда не предусмотрено федеральным законодательством, как этого требует пункт 4 части 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о кадастровой деятельности № 221-фз, действовавшей до 1.01.2017, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Согласно ст. 16, 20, 22 указанного Закона государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с прекращением существования части земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка в установленной форме с приложением необходимых документов. Форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости была утверждена приказом Минэкономразвития России от 30.09. 2011 № 529.

ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с прекращением существования части земельного участка с учетным номером 1 (л.д.78). К заявлению были приложены: письмо Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленные для кадастрового учета изменений документы по форме и содержанию соответствовали требованиям Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений спорного объекта недвижимости обратилось надлежащее лицо, основания для принятия решения в отказе или приостановлении кадастрового учета, установленные статьями 26, 27 Закона № 221-фз, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым № в связи с прекращением существования части земельного участка с учетным №.

Таким образом, действия уполномоченного органа, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым №, полностью соответствовали требованиям законодательства, действовавшего на дату обращения собственника земельного участка с соответствующим заявлением.

Также судом установлено, что ответчиком не издавалось какого-либо распоряжения о снятии ограничения в использовании земельного участка зоны с особым режимом использования «право прохода» площадью 112 кв.м.

При указанных обстоятельствах не нашло подтверждения совершение ответчиком действий по прекращению обременения в отношении земельного участка с кадастровым №, оснований для восстановления обременений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 11.12.2017