Дело № 2-668/2025 УИД 52RS0001-02-2024-007115-80 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ООО «АЛЬТВУД» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что 21.05.2024 с ООО «АЛЬТВУД» заключила договор купли-продажи (Заказ [Номер] от 21.05.2024г.), в соответствии с которым продавец обязался передать товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 21 мая 2024 г., товаром (услугой) является: фурако круглая «COMFORT» из лиственницы с пластиковой вставкой со встроенной печью 1700 мм., стоимостью 163710 руб., утепление фурако теплоизолом, стоимостью 5310 руб., термокрышка для фурако 1700 мм, стоимостью 15210 руб., приступок из лиственницы, стоимостью 5310 руб., морение цветом «118 Венге» по каталогу Сенеж Аквадекор по индивидуальному заказу, стоимостью 16110 руб., аэромассаж 12 форсунок, стоимостью 45810 руб., подсветка воды, стоимостью 22410 руб., упаковка на паллет фурако.

Общая стоимость товара (услуг) составляет 273870 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок изготовления товара на производстве ответчика – не более 30 рабочих дней, изготовление и установка дополнительных опций по товару – не более 10 рабочих дней.

В соответствии с разделом 4 договора истец оплатил стоимость товара в размере 100% от выставленного продавцом счета [Номер] от 21.05.2024 в размере 273870 руб., что подтверждает квитанцией об оплате [Номер] от 22.05.2024.

Срок изготовления товара – 05.07.2024 (30 рабочих дней с 23.05.2024).

04.07.2024г. от ответчика поступило письмо о том, что срок изготовления переносится на конец июля в связи с загруженностью на производстве. Дополнительное соглашение об изменении сроков по договору как этот указано в п. 2.2. договора ответчиком в адрес истца не направлял.

01.08.2024 истец связался с менеджером ООО «АЛЬТВУД» касательно выполнения заказа. В телефонном разговоре менеджер пояснил, что товар не изготовлен.

02.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 273870 руб., уплате пени за период с 06.07.2024 по 01.08.2024 в размере 4929 руб. 66 коп., однако претензия не удовлетворена.

Ответчик не исполнил обязательства в новые сроки, товар не был изготовлен к августу 2024 г., в связи с чем считает, что имеет право на возврат полной суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком в рамках договора купли-продажи.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца дополнительное соглашение об изменении сроков, а истец не выразил согласие с изменением сроков в письменной форме, заявляет неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 06.07.2024 по день фактического исполнения решения суда в части возврата уплаченных денежных средств, уплаченных за товар.

Нарушением прав потребителя ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 50000 руб.

Просит в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать (л.д. 4-6, 29): 

денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 21.05.2024, - 273870 руб.,

неустойку за период с 06.07.2024г. по 16сентября 2024года в сумме 13693,50рублей,

а также неустойку за просрочку возврата денежных средств до момента фактического возврата(л.д.29)

компенсацию морального вреда – 50000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что сторонами согласованы характеристики товара, а именно: наименование товара «Фурако круглая «Comfort», состав, размеры, комплектация, а также цвет «118 Венге» по каталогу Сенеж Аквадекор. Ответчик ни разу не обратился в адрес истца с просьбой оформления дополнительного приложения. В письме от 04.07.2024 ответчик уведомляет о переносе срока изготовления в связи с загруженностью на производстве, то есть ответчик считал товар и срок согласованными. Возврат предоплаты осуществлен полностью в период с 28.01.2025 по 05.02.2025. Поддерживает требование об уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «АЛЬТВУД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что 21.05.2024 с ФИО1 был согласован индивидуальный заказ на общую сумму 273870 руб. и заключен договор купли-продажи от 21.05.2024.

Истец произвел предоплату в размере 100%. 

Сторонами не согласован и не подписан эскиз, образец выкраса. Ответчик вернул сумму предоплаты в полном объеме. Ответчик считает, что не нарушил сроки изготовления и передачи товара, поскольку стороны не согласовали эскиз и образец выкраса. Сумма предоплаты возвращена.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи его продавцом (предварительная оплата).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии в соответствии с п. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательствен при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.05.2024г. между ФИО1 и ООО «АЛЬТВУД» заключен договор купли-продажи Заказ [Номер] от 21.05.2024, в соответствии с которым 

-покупатель обязался принять и оплатить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в заказе приложения № 1 к договору (товар),

- а продавец обязался передать товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству товара.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 21 мая 2024 г., товаром (услугой) является: 

фурако круглая «COMFORT» из лиственницы с пластиковой вставкой со встроенной печью 1700 мм., стоимостью 163710 руб., 

утепление фурако теплоизолом, стоимостью 5310 руб., 

термокрышка для фурако 1700 мм, стоимостью 15210 руб., 

приступок из лиственницы, стоимостью 5310 руб., 

морение цветом «118 Венге» по каталогу Сенеж Аквадекор по индивидуальному заказу, стоимостью 16110 руб.,

аэромассаж 12 форсунок, стоимостью 45810 руб.,

подсветка воды, стоимостью 22410 руб., упаковка на паллет фурако.

Общая стоимость товара (услуг) составляет 273870 руб.(л.д.13-17)

В соответствии с п. 2.1. договора, срок изготовления товара на производстве ответчика – не более 30 (тридцати) рабочих дней, изготовление и установка дополнительных опций по товару – не более 10 (десяти) рабочих дней.

22.05.2024г. истец оплатил стоимость товара в размере 100% от выставленного продавцом счета [Номер] от 21.05.2024 в размере 273870 руб., что подтверждается квитанцией об оплате [Номер] от 22.05.2024 (л.д. 22).

В установленный договором срок ответчик ООО «АЛЬТВУД» свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

02.08.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 273870 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, однако претензия в указанный срок не удовлетворена (л.д. 10- 11), 

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

После возбуждения гражданского дела 19 сентября 2024г. ответчик возвратил истцу денежные средства:

28.01.2025г. платежным поручением № [Номер] - 30000 руб.,

28.01.2025г. платежным поручением № [Номер] - 33870 руб.,

31.01.2025г. платежным поручением № [Номер] в сумме 100000 руб.,

05.02.2025г. платежным поручением № [Номер] в сумме 110000 руб..

Всего возвратил денежные средства в сумме 273870рублей.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы оплаты по договору истец не отказался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

22.05.2024г. истец предварительно оплатил стоимость товара. 

02.08.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием об отказе от договора о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 273870 руб..(л.д.31-34)

18сентября 2024года ответчику направлено исковое заявление.

П. 8.5 договора неустойка установлена в размере 0.1% от уплаченной за товар суммы за каждый день просрочки, при этом не может превышать 5% от уплаченной за товар суммы.

За нарушение сроков передачи оплаченного товара истец заявил ко взысканию неустойку из расчета 0,1% от уплаченной за товар суммы за каждый день просрочки за период с 6 июля 2024года по 16сентября 2024года в сумме 13693,50рублей. 

Таким образом, неустойка за нарушение сроков по передаче товара за заявленный период составила 13693,50рублей до момента отказа от договора.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара за заявленный период с момента отказа от договора до момента возврата денежных средств :

с 17сентября 2024года по 28.01.2025г. на сумму 30000 руб. составила 133дня. 

с 17сентября 2024года по 31.01.2025г. на сумму 100000 руб. составила 136дней.

с 17сентября 2024года по 28.01.2025г. на сумму 33870 руб. составила 136дней. 

с 17сентября 2024года по 05.02.2025г. на сумму 110000 руб. составила 141день.

0.5%от суммы предварительной оплаты товара исходя из суммы возврата 30000рублей- 28.01.2025г. -150рублей в день, т.е. 19950рублей,

0.5%от суммы предварительной оплаты товара от суммы 100000рублей-500рублей в день, т.е. 68000рублей,

0.5%от суммы предварительной оплаты товара от суммы возврата 33870рублей-169,35рублей в день, т.е. 23031рублей,

0.5%от суммы предварительной оплаты товара от суммы 110000рублей-550рублей в день, т.е. 77550рублей.

Итого сумма неустойки за заявленный период с момента отказа от договора до момента возврата денежных сумм составила за заявленный период 188531рублей.

Договорная неустойка за несвоевременный возврат денежных средств при отказе от договора отсутствует.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленным санкциям мотивируя явной несоразмерностью заявленных требований.

В целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности неисполнения обязательств, добровольное возврат истцу денежных средств в период рассмотрения гражданского дела, соотношения объема гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание иные имеющие [ ... ] обстоятельства, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, а является финансовой санкцией, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца неустоек в общем размере в сумме 80 000рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 10 000 руб.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, денежные средства возвращены в ходе рассмотрения дела судом, а истец, при этом не отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 273870 руб. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С учетом соблюдения принципа соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая добровольный возврат денежных средств суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к штрафа и определить штраф в сумме 100000рублей.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания шрафных санкций является несостоятельным, поскольку обоснованных доводов просрочки исполнения условий договора ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Новые сроки передачи товара между сторонами надлежащим образом не согласованы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛЬТВУД» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬТВУД» (ОГРН: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):

денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 21.05.2024г. в размере 273870 руб.;

неустойку в размере 80000рублей

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

штраф – 100 000рублей

Считать исполненными и не приводить к принудительному исполнению исковые требования ФИО1 к ООО «АЛЬТВУД» в части взыскания денежных средств в размере 273870 руб..

В удовлетворении остальной части решения – отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬТВУД» (ОГРН: [Номер]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 г.