дело №1-5/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Старожилово 30 января 2020 года

Старожиловский районный суд Рязанской области:

в составе председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

с участием заместителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Мурушкина А.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого – адвоката Величко В.С., представившего удостоверение №891 от 23.10.2012 г. и ордер №4 от 21.01.2020 года, 

потерпевшей ФИО7, 

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство следователя СО МОМВД России «Кораблинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, работающего автомойщиком на Автомойке 24 ИП ФИО4 в 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, находясь в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, т.е. совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 4 статьи 264 УК РФ (в ред. от 23.04.2019 №65-ФЗ), при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (в редакции от 04.12.2018г., далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно пункту 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра водители не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно пункту 8.3. ПДД РФ, водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Согласно пункту 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в нарушении пункта 2.7. ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения согласно проведенного в отношении него освидетельствования, установившего наличие этанола в крови в количестве 2,5 грамма на один литр, за рулевым управлением принадлежащего ему технически исправного автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, без пассажиров, припаркованном справа от 

<

адрес> (относительно фасадной стороны дома), передней частью в сторону грунтовой дороги, проходящей по д. Мишенево. Грунтовая дорога, проходящая по д. Мишенево на данном участке, представляла собой две неровные колеи на покрытом травой грунте, находилась в сухом состоянии. Водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, выехал на грунтовую дорогу, проходящую по д. Мишенево, в условиях светлого времени суток, должен был видеть, в связи с чем, был обязан проявлять особую осторожность и внимательность при движении, в нарушение пунктов 1.3, 1,5, 2.7, 8.1, 8.3 и 10.1 ПДД РФ (в редакции от 04.12.2018г.), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя вышеуказанным автомобилем, имея возможность своевременно обнаружить пешехода, передней частью кузова вышеуказанного автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО5, находившуюся на участке местности на грунтовой дороги, проходящей по 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 7,2 м в северо-восточном направлении от правого угла 

<

адрес>.

<

адрес> (относительно фасадной стороны дома), с географическими координатами: широтой 54.224006 и долготой 39.689992, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя ФИО1 выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 8,1, 8.3, 10.1 ПДД РФ (в редакции от 04.12.2018г.), повлекли наезд на пешехода, и как следствие, причинение пешеходу ФИО5 следующих телесных повреждений: множественные переломы ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани справа 1-8 (4,5 с повреждением костальной плевры), слева 1-9 (6,8 с повреждением костальной плевры); перелом грудины; перелом 7-9 остистых отростков грудных позвонков, ушибленные раны лица, правого плеча и правого предплечья, левого предплечья, на правой кисти, в области правого надплечья, в области правой ключицы, на правом бедре, в области коленных суставов. Данные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета, и относятся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила в ГБУ РО «Старожиловская РБ» от множественных двусторонних переломов ребер, грудины, остистых отростков позвонков, осложнившиеся шоком тяжелой степени. Данные повреждения, от которых наступила смерть ФИО5, согласно вышеуказанному заключению эксперта, могли образоваться в результате наезда транспортного средства. Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.5,2.7,8,1,8.3,10.1 ПДД РФ (в редакции от 04.12.2018г.), находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде наступления смерти ФИО5

Следователем с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 264 УК РФ. Ходатайство мотивированно тем, что ФИО1 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, возместил ущерб и загладил вред, причиненный потерпевшей указанным преступлением, поэтому в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании следователь СО МОМВД России «Кораблинский» ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по вышеуказанным основаниям поддержал.

Обвиняемый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается, просил уголовное дело в отношении него прекратить, назначив судебный штраф, поскольку он полностью загладил вред, причиненный потерпевшей. Пояснил, что имеет возможность заплатить судебный штраф, осознаёт характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении его уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. Просил суд учесть имущественное положение обвиняемого при определении размера судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО7 согласна на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ФИО3 судебного штрафа. Обвиняемый загладил причинённый ей моральный вред в полном объеме, в размере 300000 рублей. Извинился за содеянное преступление. Полностью взял на себя материальные расходы по погребению своей матери – погибшей ФИО5 

Заместитель прокурора Старожиловского района Мурушкин А.С. просил в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. в настоящее время законодателем усилена уголовная ответственность за преступления в сфере безопасности движения и уголовная ответственность по часть 4 статьи 264 УК РФ уже относится к категории тяжких преступлений. 

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и материалы уголовного дела, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 10 УК РФ Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 1 статьи 104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 4 статьи 264 УК РФ (в ред. от 23.04.2019 №65-ФЗ), которое на момент его совершения в силу части 3 статьи 15 УК РФ (в ред. от 17.06.2019 №146-ФЗ) относилось к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, имеет возраст 55 лет, женат, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное местожительство, по которому характеризуется удовлетворительно. Ранее к административной ответственности, связанной с осуществлением управления транспортными средствами в состоянии опьянения, не привлекался. 

Обвиняемый ФИО1 возместил ущерб, осуществив погребение своей матери – погибшей ФИО5 за свои личные денежные средства, загладил причиненный потерпевшей, дочери погибшей - ФИО7 моральный вред, выплатив 300000 рублей. Чистосердечно извинился перед потерпевшей за содеянное преступление.

ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа. Правовые последствия принятия судом решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения дела с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

Потерпевшая ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа. 

Кроме того, суд принимает во внимание письменные заявления родных сестёр погибшей ФИО5 – ФИО9 и ФИО10, которые не были признаны потерпевшими по настоящему уголовному делу, но высказали своё мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, изложенном в постановлении следователя, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе: признательными показаниями обвиняемого ФИО1, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

В представленных суду материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что обвиняемый ФИО1 действительно загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением. 

Поскольку все условия, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ и статьёй 76.2 УК РФ, соблюдены, суд считает, что обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При этом, суд учитывает «Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г., в котором (пункт 5) изложена позиция о том, что имущественное положение и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данная позиция согласуется с положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом независимо, в том числе и от его имущественного положения. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, руководствуясь статьями 104.4-104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть и последствия совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание материальное положение обвиняемого, который располагает материальными средствами для оплаты штрафа. 

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП (дислокация ПГТ. Старожилово) МОМВД «Кораблинский» по адресу: 

<

...> суд считает возвратить собственнику. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 25.1 и положениями главы 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Кораблинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 4 статьи 264 УК РФ, удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 264 УК РФ от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 180 (ста восьмидесяти) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании статьи 25.1 УПК РФ уголовное дело № 1-5/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 264 УК РФ, производством прекратить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Уникальный идентификационный номер (

<

***>) для уплаты штрафа: 18819016100352000503. 391200 

<

...>; л/с 

<

***> в УФК по Рязанской области; ИНН 

<

***>; КПП 620601001; БИК 046126001; ОРГН 1026200661585; ОКТМО Кораблино 61612101; ОКТМО Старожилово 61648151; ОКВЭД 2 84.24; ОКПО 08655338; р/счет №

<

***>; КБК уголовных штрафов 18818016100352000258 Отделение Рязань г. Рязань.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ и статьи 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, а материалы уголовного дела подлежат направлению прокурору для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 264 УК РФ.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП (дислокация пгт. Старожилово) МОМВД «Кораблинский» по адресу: 

<

...> возвратить собственнику. 

Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов