копия

дело № 12-355/2020

24MS0069-01-2020-000856-08

РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лаборатория Новостей» – Петровой А6 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.04.2020 года о привлечении ООО «Лаборатория Новостей» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.04.2020 года ООО «Лаборатория Новостей» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Лаборатория Новостей» Петрова А7 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного судебного акта. 

В судебном заседании главный редактор ООО «Лаборатория Новостей» Бохан А8. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель Енисейского управления Роскомнадзора ФИО1 А9. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 марта 2020 года в отношении ООО «Лаборатория Новостей» составлен протокол № АП-24/7/243 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 19 февраля 2020 г. в 11 часов 13 минут по адресу: ХД, в нарушение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» редакция информационного агентства «Лаборатория Новостей», являющаяся структурным подразделением ООО «Лаборатория Новостей», осуществила изготовление редакционного материала, содержащего нецензурную брань.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, выражается в форме действия.

В силу положений части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из протокола об административном правонарушении № АП-24/7/243 от 05 марта 2020 года и постановления мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.04.2020 года усматривается, что местом совершения ООО «Лаборатория Новостей» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является следующий адрес: 

<

...>, т.е. его юридический адрес.

В то же время из материалов дела и пояснений сторон следует, что правонарушение совершено в ином месте, а именно по месту нахождения редакции информационного агентства «Лаборатория Новостей», расположенного по адресу: Х, пом. 88, что также подтверждается вступившим законную силу постановлением мирового судьи судебного участка У в Х о привлечении главного редактора ООО «Лаборатория Новостей» Бохан А10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, за это же деяние. 

Исходя из положений Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1593 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае" вышеуказанное место совершения правонарушения не относится к подсудности мирового судьи 69-го судебного участка Октябрьского района г. Красноярска, а относится к подсудности мирового судьи 50-го судебного участка в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Лаборатория Новостей», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ООО «Лаборатория Новостей» – Петровой А11. срок давности привлечения ООО «Лаборатория Новостей» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Лаборатория Новостей» – Петровой А13 на постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.04.2020 года о привлечении ООО «Лаборатория Новостей» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 23.04.2020 года о привлечении ООО «Лаборатория Новостей» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А1