56RS0009-01-2024-005067-27

№2-3205/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

5 сентября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 7 сентября 2021 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> с лимитом кредитования 1 800 000 руб., на неопределенный срок, с процентной ставкой 9,90% годовых, со сроком закрытия кредитного лимита – 07.09.2028 г. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем, у заемщика перед банком по состоянию на 11.06.2024 г. образовалась задолженность в размере за период с 07.06.2022 г. по 11.06.2024 г. в размере 1 792 084,98 руб., из них 103 916,10 руб. – задолженность по процентам, 1 676 271,09 руб. – задолженность по основному долгу, 11 897,79 руб. – задолженность по неустойкам.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 7 сентября 2021 года в размере 1 792 084,98 руб., из них 103 916,10 руб. – задолженность по процентам, 1 676 271,09 руб. – задолженность по основному долгу, 11 897,79 руб. – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 160,42 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, АО «Почта Банк» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предоставленном до судебного заседания заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 сентября 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> с лимитом кредитования 1 800 000 руб., на неопределенный срок, с процентной ставкой 9,90% годовых, со сроком закрытия кредитного лимита – 07.09.2028 г. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 29 799 руб. 

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По расчету истца по состоянию на 11.06.2024 г. образовалась задолженность за период с 07.06.2022 г. по 11.06.2024 г. в размере 1 792 084,98 руб., из них 103 916,10 руб. – задолженность по процентам, 1 676 271,09 руб. – задолженность по основному долгу, 11 897,79 руб. – задолженность по неустойкам.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исковые требования банка являются обоснованными.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен. 

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Поскольку у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 07.09.2021, свои обязательства по возврату займа заемщик не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 792 084,98 руб., из них 103 916,10 руб. – задолженность по процентам, 1 676 271,09 руб. – задолженность по основному долгу, 11 897,79 руб. – задолженность по неустойкам.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб., полагая, что данная сумма в достаточной мере возместит истцу понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств финансовые потери.

Соответственно, общая сумма взыскиваемого долга составит 103 916,10 руб.+ 1 676 271,09 руб.+5000 руб. = 1 785 187,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 160,42 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 07.06.2024 г.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 160,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 7 сентября 2021 по состоянию на 11.06.2024 г. в размере 1 785 187,19 руб., из них 103 916,10 руб. – задолженность по процентам, 1 676 271,09 руб. – задолженность по основному долгу, 5000 руб. – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 160,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 года.