Дело № 1-96/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 12 июля 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Голуб И.М.,

потерпевшего Т.Ю.В.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сделала заведомо ложное заявление о совершении в отношении неё Т.Ю.В. преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Т.Ю.В. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с ФИО2, которая принесла ему свои извинения, чем полностью загладила причиненный ему вред. 

Суд убедился, что заявление потерпевшего является осознанным, дано им добровольно. 

Подсудимая ФИО1 и адвокат Голуб И.М. поддержали заявление Т.Ю.В. Подсудимая также просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон, так как она примирилась с Т.Ю.В. и полностью загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения, которые потерпевший принял. 

Суд также убедился, что ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении неё уголовного дела является осознанным, дано ею добровольно и после консультации с защитником, которая подтвердила данное обстоятельство.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Русинова К.О. считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит основания для их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила вред, причиненный потерпевшему Т.Ю.В. 

Потерпевший Т.Ю.В. подтвердил факт примирения с ФИО1 и заглаживания причиненного ему вреда преступлением, ходатайствует перед судом об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении неё уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, основания указанные в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, что влечет за собой прекращение в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – заявление ФИО1 – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере ****** рублей;

- в судебном заседании в размере ****** рублей,

всего в размере ****** рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Т.Ю.В. и заглаживанием причиненного ею вреда.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – заявление ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме ****** руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Э.Изотов