Судья Сивер Н.А. материал № 22-882/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием 

прокурора Рымар Д.А.,

защитника адвоката Лубшевой Н.А., удостоверение № 506, ордер № 125, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционным жалобам осужденного Б. ГА и его защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В. на постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

Б. ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 августа 2018 года, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 9 ноября 2022 года уголовное наказание в виде принудительных работ - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденного Б. ГА и адвоката Ксенофонтовой Л.В., просившую обжалуемое постановление – отменить, ходатайство осужденного Б. ГА о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на ограничение свободы - удовлетворить, мнение прокурора Рымар Д.А., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 августа 2018 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 9.10.2018 года) Б. ГА признан виновным и осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчисляется с 02 августа 2018 года, с зачетом срока содержания под стражей с 24 июня 2017 года по 01 августа 2018 года, конец срока отбывания наказания – 25 октября 2025 года.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 9 ноября 2022 года осужденному Б. ГА неотбытая часть наказания в лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 11 месяцев 17 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 22.11.2022 года.

По состоянию на 09.01.2025 года осужденным Б. ГА отбыто 2 года 1 месяц 17 дней принудительных работ, что составляет более 2/3 назначенного судом наказания, осталось к отбытию - 9 месяцев 16 дней.

28 ноября 2024 года осужденный Б. ГА обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 9 января 2025 года осужденному Б. ГА в удовлетворении ходатайства было отказано.

Защитник осужденного Б. ГА - адвокат Ксенофонтова Л.В., считая обжалуемое постановление несправедливым и необоснованным, обжаловала его в апелляционном порядке. 

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что вывод суда об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденного Б. ГА, необъективен в совокупности со всеми материалами дела. По мнению защитника, ее подзащитный имеет все основания для удовлетворения данного ходатайства. Полагает, что при рассмотрении ходатайства, суд первой инстанции должным образом не учел тот факт, что за весь период отбывания наказания, Б. ГА зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 4 поощрения и 2 погашенных взыскания; участвует в жизни учреждения; после замены наказания на ограничение свободы, Б. ГА будет трудоустроен и имеет постоянное место жительства.

Осужденный Б. ГА, также считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким наказанием в виде ограничения свободы. 

В обоснование своей апелляционной жалобы осужденный указывает на то, что судом при принятии решения не учитывалось мнение представителя исправительного центра, который не возражал против удовлетворения и представил положительную характеристику; совокупность его данных о личности, а именно то, что он принимал активное участие в спортивных мероприятиях и общественной жизни города, о чем свидетельствуют многочисленные грамоты и благодарности; прошёл программу повышения квалификации рабочих по профессии «стропальщик», завершил обучение по программе профессиональной подготовка водителей транспортных средств категории «В»; а также имеет устойчивые социальные связи и состоит в зарегистрированном браке. Считает, что положительной динамикой своего поведения, доказал, что он стремится к исправлению и социальной адаптации в обществе, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ. 

Полагает, что выводы суда должным образом не мотивированы и несостоятельны, не в полной мере были рассмотрены его доводы, не учтено, что в случае замены наказания на ограничение свободы, он намерен честно трудиться по специальности «звукорежиссера в MAУ ГЦНК «Приморье»; заботиться о своих близких, а также о престарелой бабушке, которая проживает в городе и имеет третью группу инвалидности, а также нуждается в постоянном уходе и заботе.

Возражения на апелляционные жалобы защитника и осужденного не поступили. 

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2018 года № 540-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вместе с тем, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Б. ГА за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на основании постановления от 9.11.2022 года, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ. 

28 ноября 2024 года осужденный Б. ГА в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В., суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Б. ГА, исследовал характеризующий материал в отношении осужденного из исправительного центра ... ГУФСИН России по Приморскому краю, за весь период отбывания наказания.

Согласно заключению начальника исправительного центра осужденный Б. ГА характеризуется положительно (л.д.25). 

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Б. ГА следует, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении с 22.11.2022 получил 4 поощрения (19.04.2023, 26.10.2023, 02.07.2024, 18.10.2024) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в виде 2 досрочных снятий взысканий, предоставление возможного выезда за пределы ИЦ, 1 благодарности, а также 2 взыскания в виде выговоров за нарушение режима отбывания наказания (24.12.2022, 28.11.2023), которые сняты в установленном законом порядке (л.д.95).

Представитель ... ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности К. НТ в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в характеристике, поддержала ходатайство осужденного Б. ГА

Защитник адвокат Ксенофонтова Л.В., также поддержала ходатайство осужденного Б. ГА, просила его удовлетворить. Указала на то, что Б. ГА характеризуется исключительно положительно, имеет поощрения, полученные им взыскания, погашены, ведет социальный образ жизни, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Сухомлина К.В., указала: несмотря на положительную характеристику, считает, что совокупность данных о личности осужденного не позволяет сделать вывод о его исправлении и достижении целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, считает, что ходатайство осужденного подано преждевременно и удовлетворению не подлежит. 

Проанализировав поведение осужденного Б. ГА за весь период отбывания наказания сведения о его поведении из личного дела, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе осужденному в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

При этом, мнения защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательными, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учёту наряду с другими обстоятельствами.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Отказывая осужденному Б. ГА в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности установленные обстоятельства: поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, наличие у осужденного за весь период отбывания наказания 17 поощрений, наряду с 4 взысканиями. При этом, принимая во внимание суть нарушений, характеризующие данные, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, в настоящее время, данный осужденный только становится на путь исправления, что является следствием контроля со стороны администрации исправительного учреждения, в связи с этим пришел к выводу, что в настоящее время для исправления осужденного Б. ГА замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразной.

Оснований не согласиться с данными выводами и их переоценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают лишь основание осужденному обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В., при вынесении обжалуемого судебного решения, судом были учтены материалы личного дела, характеризующие осужденного, учтена позиция представителя ..., защитника осужденного и прокурора, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и в постановлении суда. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В., фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о личности осужденного Б. ГА за период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сами по себе не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного, и не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем принудительные работы, назначенные ему судом в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Б. ГА, положительная динамика в его поведении учитывалась руководством исправительного учреждения, при вынесении судебного решения от 9 ноября 2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Однако, в период отбывания принудительных работ, осужденный Б. ГА два раза допустил нарушение режима отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, что безусловно свидетельствует о нестабильности его поведения, в связи с чем, замена принудительных работ ограничением свободы, обоснованно является преждевременной, поскольку цели наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденного, не были достигнуты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Ксенофонтовой Л.В. были известны суду первой инстанции, в полной мере учитывались при вынесении обжалуемого судебного решения по вопросу о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, что подтверждается представленными в суд материалами и протоколом судебного заседания. 

Все данные, характеризующие личность осужденного Б. ГА, его поведение в период отбытия наказания и отношение к труду в своей совокупности не дают оснований считать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы защитника, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционных жалоб осужденного Б. ГА и его защитника адвоката Ксенофонтовой Л.В., являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 января 2025 года об отказе осужденному Б. ГА в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части срока наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Ксенофонтовой Людмилы Васильевны – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. И. Чесноков

Справка: осужденный Б. ГА отбывает наказание в ... ГУФСИН России по Приморскому краю.