№

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Юдиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что 06.10.2017 года примерно в 19 часов 10 минут в районе дома №156/г по ул. 60 лет Октября в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего истцу причинен вред средней тяжести здоровью.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, расходы в размере 21 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, третьи лица МП г. Красноярска «КПАТП-7», МРЭО ГИБДД МВД «Красноярское», СПАО "Ресо гарантия", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Юдиной В.В., полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 октября 2017 г. в 19 часов 10 минут ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в г. Красноярске с правым поворотом на ул. 60 лет Октября в сторону ул. Затонская, в районе дома 156/г по ул. 60 лет Октября нарушил п. 13.1 ПДД РФ не предоставив преимущество пешеходу и допустил наезд ФИО1, которая пересекала проезжую часть ул. 60 лет Октября слева направо по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью, получен импрессионный оскольчатый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что подтверждается заключением эксперта №.

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.05.2018 года. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшей травм и их связь с дорожно-транспортным происшествием, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

При этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить первоначально заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уплата суммы тарифа в размере 1 500 рублей за нотариальное удостоверение общей доверенности от 13.04.2018 года № выданной на представление интересов истца во всех судебных, административных и иных органах, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 120 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская