Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., 

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что на основании договора найма жилого помещения от 01.11.2005 № 53 истица была вселена в вышеуказанную квартиру, в связи с трудовыми отношениями в Военторге в качестве гражданского персонала.

Совместно с истцом в спорную квартиру был вселен в качестве члена семьи нанимателя - ФИО1, который выразил согласие не участвовать в приватизации.

Истец не принимала участия в приватизации жилья, что подтверждается представленными справками, а спорная квартира не имеет правообладателя.

Истец полагает, что поскольку она была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, следовательно, имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Военный городок №, в котором расположена 

<

адрес>, распоряжением Правительства от 15.09.2009 № 1330-р исключен из перечня закрытых городков, а сам жилой 

<

адрес>, согласно перечня приложения к приказу заместителя Министра обороны РФ от 22.12.2012 № 3863 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Пограничное городское поселение Приморского края» подлежал передаче в Пограничное городское поселение Пограничного муниципального района ПК, однако до настоящего времени передача не осуществлена. 

Истец в досудебном порядке обращалась с заявлением о передаче спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации, однако ответ ей не направлен, что истцом расценивается как отказ в удовлетворении ее заявления.

В судебное заседание истица не явилась, уполномочила нотариальной доверенностью представлять ее интересы ФИО4, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дополнив, что истец была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера № 106 от 1992 года как наниматель - бессрочно, вселена в связи с трудовыми отношениями в Военторге №323 как гражданский персонал, военнослужащей истица не являлась. 

При заключении договора найма, в котором нет ссылки на статус служебное жилье, ордер у истца был забран и не возвращен, новый договор не перезаключался, по мнению истца,ответчиком не представлено доказательств того, что на момент предоставления ФИО5 этой квартиры, она в установленном законом порядке была отнесена к специализированному жилищному фонду, следовательно, использоваться как служебная квартира не могла и может быть приватизирована истцом на основании Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в РФ» как занимаемая на условиях социального найма, что собственно и следует из текста договора № найма № 53 от 01.11.2005г.

Поскольку истица не реализовала свое право на приватизацию, она обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации, в чем ей было необоснованно отказано, по мнению представителя, ответчиком не представлено доказательств тому, что спорное жилье имело статус служебного, а в имеющемся в деле Перечне квартир, включенных в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, квартиры в 

<

адрес> ( с 1 по 60) вписаны от руки, что не может быть признано доказательством, закрытым военный городок был период с 2000 по 2009.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны РФ не явился, представитель по доверенности ФИО6 направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии и отказать истцу в удовлетворении ее требований, по тем основанием, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному), предоставлено ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ в качестве служебного жилого помещения. МО РФ, в силу норм действующего законодательства, несет ответственность только перед военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, к тому же ФИО3 не состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Представитель третьего лица -ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО7 направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, отказать истцу в иске, поскольку ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России является правообладателем указанного жилого помещения и не уполномочено передавать в собственность недвижимое имущество, приватизировать данное жилое помещение можно только с согласия собственника-Министерства обороны РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, огласив письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.11.2005 начальником домоуправления № Пограничной КЭЧ Министерства обороны РФ с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № на право занятия квартиры, площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основанием для заключения данного договора послужил ордер № от 25.08.1992, выданный на основании списка распределения в/ч 52619.

Истица зарегистрирована в данной квартире с 25 августа 1992 года по настоящее время.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи супруг истца- ФИО1

Согласно справки администрации Пограничного муниципального района следует, что ФИО3 с 01.01.1991 по 10.03.2020 в списках лиц, принимавших участие в приватизации жилья на территории Пограничного муниципального округа не значится.

Согласно ответу МО РФ на имя представителя ФИО4 спорное жилое помещение расположено в военном городке № и состоит на балансе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 22 декабря 2012 г. № 3863 объекты недвижимого имущества военного городка №( в том числе дом по 

<

адрес>) подлежал передаче в собственность муниципального образования «Пограничное городское поселение»Пограничного муниципального образования Приморского края. Муниципальным образованием «Пограничное городское поселение» Пограничного муниципального образования ПК выражен отказ в принятии объекта недвижимого имущества военного городка №.

Согласно справки администрации муниципального района вышеуказанное жилое помещение объектом муниципальной собственности не является, в реестре имущества не значится., следовательно собственником спорной квартиры является МО РФ.

В материалах дела имеется нотариально заверенный отказ от участия в приватизации спорной квартиры от ФИО1, который согласно ответу администрации Пограничного муниципального района принимал участие в приватизации жилья на территории Пограничного муниципального округа.

Согласно данным Управления Росреестра в ЕГРП отсутствуют сведения о правопритязаниях на спорное жилое помещение.

Согласно распоряжению Территориального Управления по Приморскому краю № 277-р от 30 мая 2007 г. и приложения к распоряжению в виде перечня квартир, включенных в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, жилые помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> включены в специализированный жилищный фонд с отнесением квартир к числу служебных помещений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ( ч.2 ст.92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 № 42.

На дату заключения с истицей договора найма жилого помещения 01.11.2005 

<

адрес> в 

<

адрес> в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была, т.к. Распоряжение № 277-р о включении квартир по прилагаемому Перечню в специализированный жилищный фонд было вынесено Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом 30 мая 2007г.

При этом, каких либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в нем на основании договора найма право пользования им на условиях социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( ч.3,4 ст.57, ст.63 ЖК РФ), это решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, между тем решение о предоставлении ФИО5 жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. По факту квартира предоставлялась истице во временное пользование в связи с трудовыми отношениями в Военторге в 1992 году( сведения из трудовой книжки).

Доводы представителя истца о том, что спорная квартира внесена в Перечень служебных квартир вписана от руки,- не состоятельны, т.к согласно Приложения к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю № 277-р от 30 мая 2007 предоставлен Перечень квартиры, включенных в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, в т.ч. и три жилых многоквартирых дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в печатном тексте указаны их инвентарные номера 121( № по 

<

адрес>), №( № по 

<

адрес>) и №( № по 

<

адрес>), в частности, в 

<

адрес> в число служебных включены квартиры с №№ включительно, т.е. и 

<

адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставленное ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с МО РФ( Военторг №323), которые длились в период с 01.09.1977 по 06.11.1992, и было расположено в закрытом военном городке, оно являлось служебным.

Информации о принятии собственником решения об изменении такого статуса в материалах дела не имеется.

Допустимые и достаточные доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего пора это жилое помещение передано Министерством обороны РФ в собственность муниципального образования в деле отсутствуют.

Доказательств того, что ФИО3 признавалась нуждающейся в получении жилья от Министерства обороны РФ и состояла на соответствующем учете, в материалах дела не имеется, ответчик это обстоятельство оспаривает, следовательно, у Министерства обороны РФ отсутствовала обусловленная законом обязанность предоставить ФИО3 и членам ее семьи жилое помещение на условиях договора социального найма 01.11.2005г., в период, когда она не работала в Военторге и не состояла в трудовых отношениях с МО РФ, 

При указанных обстоятельствах, учитывая запрет приватизации служебных жилых помещений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3, т.к.у истца отсутствуют основания для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к МО РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья И.Г. Свиридова