Дело № 2- 3725 (2024)

59RS0005-01-2024-004824-20 

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации 

10 октября 2024 г. г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И., 

с участием истца ФИО1. представителя истца ФИО2 ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, указывая, что истец проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Соседка из 

<

адрес>, расположенной непосредственно под квартирой истца, ответчик все время жалуется на шум, исходящий из квартиры истца на то, что истец с балкона вытряхивает пыль, мусор с вещей, кормит голубей. При этом обвинения ответчика беспочвенны. Истец, проживая в квартире, никаких неудобств не причиняет. Жалобы от других соседей не поступают. При личной встрече ответчик оскорбляет истца и высказывает в ее адрес угрозы. 23.02.2023 ответчик приходила к истцу в ночное время, стучала и пинала дверь, звонила в дверной звонок, кричала на весь подъезд, жалуясь на шум и оскорбляя истца. Неоднократно под дверь и почтовый ящик истца подбрасывала записки с угрозами и оскорблениями, унижающими честь и достоинство. По факту инцидента, произошедшего 23.02.2023 в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу № 5-249/2024 ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, а именно нравственные и душевные страдания, выразившиеся в чувствах обиды и несправедливости за необоснованные неоднократные обвинения и оскорбления со стороны ответчика, а также чувством страха, опаски за свое здоровье и жизнь, связанные с неадекватными действиями ответчика, выраженными в подбрасывании записок, содержащих угрозы и оскорбления, агрессивное поведение 23.02.2023. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что неоднократно со стороны ответчика в ее адрес были высказаны оскорбления, что в том числе установлено и постановлением мирового судьи, также подкидывала в ее адрес записки с оскорбительными словами. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, в которых указано, что с исковыми требованиями истца не согласна, считает изложенные в исковом заявлении требования необоснованными ввиду следующего. Ей не известны факты, описанные в исковом заявлении, указанные в дату 23.02.2023. Ранее по данной дате не было возбуждено дел об административном правонарушении, о котором указано в исковом заявлении от 11.06.2024. Истец указывает в заявлении, что жалобы от других соседей не поступают. Что также является беспочвенным, так как по вопросу шума из данной квартиры было подано заявление участковому в участковый пункт полиции № 2 по адресу: 

<

адрес> 06.07.2023 от жителя 

<

адрес> ФИО9 Также соседка 

<

адрес> может в суде подтвердить неоднократные факты шума из 

<

адрес>, где проживает /прописана ФИО1 Также соседка над квартирой 138, проживающая ранее в 

<

адрес> ФИО7 может в суде подтвердить неоднократные факты шума из 

<

адрес>, где проживает/прописана ФИО1 Кроме того, в отделе полиции № 4 зарегистрирован 14.05.2024 материал проверки КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о шуме из 

<

адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 32-36). Также пояснила, что не оскорбляла истца, записки писала, но писала не истцу, а ее бабушке.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Истец в обоснование иска указывает, что 23.02.2023 в вечернее время, около 23-00 часов, ответчик ФИО3, находясь на лестничном пролете 5 этажа многоквартирного 

<

адрес> г. Перми, около 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО1 оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство. Кроме того ответчик неоднократно ее оскорбляла, также подбрасывала записки в которых содержались выражения оскорбительного характера. 

04.03.2024 ФИО1 обратилась в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту оскорбления.

Мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми 20.05.2024 вынесено постановление по делу № 5-249/2024 об административном правонарушении, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере (л.д. 7-8). 

Судом было установлено, что ФИО3. 23.02.2024 в вечернее время высказала в адрес ФИО5 оскорбления, унизив ее честь и достоинство. 

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.07.2024 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8, мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленным факт оскорбления истца со стороны ответчика 23.02.2024. 

Также установлено, что ответчиком были написаны записки, адресованные в адрес истца, ( л.д.10-11) в которых содержаться оскорбительные выражения. 

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что записки писала она.

Доводы ответчика, что записки не были адресованы именно истцу, а адресованы бабушке истца, судом отклоняются, поскольку доказательств не представлено, записки находятся у истца. 

Для подтверждения доводов истца в судебном заседании был допрошена свидетель Свидетель №1 которая пояснила, что истца, ответчика знает. С ФИО1 дружеские отношения. ФИО3 является соседкой ФИО1 и оскорбляет ее. Лично сама была свидетелем того, что ФИО3 оскорбляла ФИО1 при любой встрече, у нее дома, в подъезде, на улице. Лично при ней ФИО3 оскорбляла ФИО1 4-5 раз. После Нового года, 2 января 2024 они шли вместе с ФИО5 встретили ФИО3, которая высказалась в адрес истца нецензурными словами. Также ФИО3 оставляла записки в ящиках, клеила на двери квартиры. Записки были, когда еще истец проживала с мамой и бабушкой. К маме ФИО3 подходила и говорила какая Лиза и далее следовала нецензурная брань. 

По ходатайству ответчика допрошены свидетели. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что истца, ответчика знает, являются соседями. С квартирой истца общая стена. У ФИО1 периодически в квартире шумно,видела как из квартиры истца выходила группа молодых людей, в квартире был шум, музыка. Она подходила лично к истцу, просила не шуметь, ФИО1 реагировала тише становилось Сейчас не слышно шума. Про оскорбления ничего не знает, про записки не известно. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что истец и ответчик являются бывшими соседями. Раньше проживала на 

<

адрес> до февраля 2022 года. У ФИО1 в квартире были постоянные гулянки, много народа постоянно все орали. В ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка. Знает, что ответчик истцу делала замечания. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт оскорбления истца ответчиком нашел свое подтверждение. 

Доводы ответчика, что истец не дает жить, шумит, нарушает общественный порядок, судом во внимание не принимается, как основания для освобождения ответчика от компенсации морального вреда, поскольку противоправное поведение истца какими либо решениями не установлено, и кроме того не дает ответчику право для оскорбления истца. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, при которых истцу были причинены нравственные страдания. У суда не вызывает сомнения, тот факт, что в момент, когда ответчик оскорбляла истца, она испытывала нравственные страдания, в то же время учитывая, что каких либо необратимых последствий для истца не наступило заявленную сумму в размере 50 000рублей, суд считает завышенной и определяет ко взысканию сумму в 25 000рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

взыскать с ФИО3( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 25 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024

Копия верна судья