Дело № 5-592/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 13 июня 2019 года)

13 июня 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгород, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, работающего по договору такси «

<

данные изъяты>», водителем, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.18.1 ПДД РФ, вне перекрестка, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, не уступил дорогу трамваю, имеющему преимущественное право движения перед безрельсовыми транспортными средствами. В результате столкновения пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. № № ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании ФИО3 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. 

В судебном заседании ФИО3 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время двигался по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>. На дороге была гололедица. При пересечении кругового движения не увидел двигающийся с левой стороны трамвай, с которым произошло столкновение. Как только увидел трамвай, начал торможение, но при гололедице, это не помогло. После ДТП был в шоковом состоянии, не помнит, звонил в скорую или нет. Узнал о состоянии пассажирки, пытался помочь, дал салфетки. Потом созванивался с потерпевшей, узнавал о состоянии здоровья, просил прощения. Работа водителем является для него единственным источником дохода. По состоянию здоровья, перенес операцию по удалению позвоночной грыжи, наличие 2-х позвоночных грыж, не может выполнять тяжелую работу. Готов возместить потерпевшей моральный вред.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО7 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время двигался на снегоуборочном трамвае с ул. 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> в его трамвай врезался автомобиль, на дороге был гололедица. Дорога нечищеная. После ДТП он позвонил диспетчеру, который вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Претензий к водителю не имеет. На строгом наказании не настаивает. 

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года ехала с работы в такси, сидев на заднем сидении, засыпала, мало, что видела. Открыла глаза от резкого торможения на Пролетарском кольце, ударилась лицом о сидении впереди. Была доставлена в больницу № №. Больничный не брала, находилась дома. На строгом наказании водителя не настаивает.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> гор. Н.Новгорода, водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.18.1 ПДД РФ, вне перекрестка, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, не уступил дорогу трамваю, имеющему преимущественное право движения перед безрельсовыми транспортными средствами. В результате столкновения пассажир транспортного средства Hyundai Solaris гос. № № ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № 1896-Д от 23 апреля 2019 года (л.д. 1);

- сообщение от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по каналу связи «112» о ДТП с пострадавшими на 

<

адрес>, круговое движение метро Пролетарская ДТП 

<

данные изъяты> и трамвай снегоуборочный (л.д. 7);

- рапорт о получении сообщения о происшествии дежурного ОП № 3 УВД по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуты в больницу № 13 доставлена ФИО4. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 38 минут ДТП пр. Ленина 72 пассажир такси. Диагноз: ушиб мягких тканей лица, отпущена (л.д. 8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 9, 9-оборот);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгороде, где указано направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 10);

- установочные данные водителей и транспортных средств (л.д. 10 - оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 11-12);

- заключение эксперта № 1896-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО4 имелись: закрытый перелом костей носа, гематомы лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 19-20);

- сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 22).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Довод ФИО3 о том, что он не увидел трамвай, и о гололедице на дороге, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 18.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО3, потерпевших ФИО7, ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО3 в нарушении пункта 18.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 18.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО3 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялся, просил прощения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сразу после ДТП интересовался состоянием здоровья потерпевшей, позвонил по каналу связи «112», вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий правонарушения. Готов возместить потерпевшей моральный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО3.

Судья учитывает, что ФИО3 работает водителем такси «Гетт». Данная работа является единственным источником его дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО3, его объяснение, состояние его здоровья, имущественное положение,обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании водителя, и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортным и средствами - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140 

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. ФИО2