Дело № 2а-40/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 17 января 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю., 

при секретаре Галимулиной Л.В., 

с участием: 

представителя административного истца Отд МВД России по Боградскому району - ФИО1, 

административного ответчика - ФИО2, 

старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия – Чистанова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

Отд МВД России по Боградскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит возложить на ФИО2 дополнительные ограничения: запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, за исключением детских кафе и клубов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 апреля 2013 года на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Боградскому району состоит ФИО2, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности.

Решением суда ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 22 ноября 2019 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

На основании решения Боградского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 года на ФИО2 возложены дополнительные ограничения: запретить посещение мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в вечернее и ночное время с 18 ч. 00 мин до 06.00 часов следующего дня; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания гр. ФИО2, в период с 22 часов до 06 часов, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить выезд за пределы территории Боградского района Республики Хакасия, без уведомления за 3 дня органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании решения Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года на ФИО2 возложены дополнительные ограничения: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел поместу жительства или пребывания для регистрации.

Находясь под административным надзором ФИО2, на путь исправления не встала и допустила в течение года ряд административных правонарушений: 06 сентября 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 11 октября 2016 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 27 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по Боградскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласилась в полном объеме.

Участвующий старший помощник прокурора Чистанов В.С. полагал, что требования Отд МВД России по Боградскому району подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года определено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 сентября 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 6-7). 

Вступившим в законную силу решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 года на ФИО2 возложены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в вечернее и ночное время с 18 часов до 06 часов следующего дня, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы территории Боградского района Республики Хакасия без уведомления за 3 дня органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязания являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 8-9).

Вступившим в законную силу решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года на ФИО2 возложены дополнительные ограничения в виде обязания являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 10-11).

22 ноября 2013 года ФИО2 поставлена на профилактический учет и в отношении неё установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 12). 

ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Боградскому району с 10 часов до 12 часов четыре раза в месяц каждый вторник месяца (л.д. 15). 

ФИО2 была предупреждена о соблюдении ограничений, а также об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (л.д. 14, 16). 

Судом установлено, что поднадзорная ФИО2 в течение года совершила четыре административных правонарушения против порядка управления. 

Так, согласно постановлению (номер) от 07 июля 2016 года ФИО2 за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 19). 

Постановлением Боградского районного суда от 27 декабря 2016 года ФИО2 за нарушение общественного порядка в общественном месте, сопровождала свои высказывания нецензурной братью, то есть за свершение мелкого хулиганства, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 20-21). 

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 11 октября 2016 года ФИО2 за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 22). 

За появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность 22 августа 2016 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 06 сентября 2016 года соответственно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 23). 

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу и административным ответчиком ФИО2 оспорены не были. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что образ жизни и поведение поднадзорной ФИО2, а также совершение ею в течение года четырех административных правонарушений, дают основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований и дополнения, имеющихся в отношении ФИО2 административных ограничений.

Суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов возложить на ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, за исключением детских кафе и клубов.

Установленные указанные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, и не ограничивает её законных прав и интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений при административном надзоре – удовлетворить. 

Возложить на ФИО2, родившуюся (дата), следующие дополнительные ограничения:

- запретить появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

- запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, за исключением детских кафе и клубов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2017 года.

Председательствующий В.Ю. Пискулин