№1-219/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 29 ноября 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Гущина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдуллина А.Р.,

потерпевшей Ш.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в г.Бирске при следующих обстоятельствах.

22 марта 2019 года около 16ч.00мин. ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, похитил из шкатулки, находящейся на верхней полке, золотое кольцо с рубиновым камнем с пробой 585 стоимостью 13000 рублей, золотую цепь длиной 50 см. с пробой 585 стоимостью 8500 рублей, принадлежащие Ш.А.Ф.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ш.А.Ф. значительной материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в марте 20 или 21 марта 2019 года точную дату не помнит, зная где находятся золотые украшения, из шкатулки, находящейся в зале дома, где проживал с отцом и мачехой похитил цепочку и кольцо с рубином, принадлежащие Ш.А.Ф. Распорядился ими по своему усмотрению, а именно продал в г.Уфе на колхозном рынке. На данный момент ущерб возместил, путем передачи денежных средств Ш.А.Ф., принес ей извинения.

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Из заявления Ш.А.Ф. от 22 марта 2019 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22 марта 2019 года тайно похитил ее золотые изделия, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 21500 рублей (л.д.6).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2019 года с фотоиллюстрациями (л.д.7-10).

Из заключения эксперта № от 13 августа 2019 года следует, что следы папиллярных узоров пальцев, перекопированных с поверхности дверцы шкафа, оставлены указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д.83-85).

Протоколом от 13 августа 2019 года оформлен осмотр двух отрезков светлой дактилопленки размерами 46х33, 52х39 (л.д.88-89).

В качестве вещественных доказательств признаны следы рук на двух отрезках светлой дактилопленки размерами 46x33мм, 52x39мм (л.д.90).

Из протокола проверки показаний на месте от 14 августа 2019 года следует, что подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как, когда и где он совершил хищение золотых ювелирных изделий, принадлежащих Ш.А.Ф.(л.д. 95-101).

Из заявления о явке с повинной ФИО1 от 27 июля 2019 года усматривается, что он признается в хищении из шкатулки золотого кольца и цепочки, принадлежащих Ш.А.Ф. 22 марта 2019 года около 16ч.00мин. (л.д.47).

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля данными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Ш.А.Ф. суду показала, что 22 марта 2019 года обнаружила, что отсутствуют украшения: золотое кольцо с рубином и цепочка длиной 50 см, после чего позвонила мужу и поинтересовалась у него, на что он ответил, что не знает, где ее украшения. Позвонила также Р. – сыну мужа, который с ними проживал, но его телефон был недоступен. Так как замок в доме не был взломан, подозревала Р. в связи, с чем обратились в полицию. 

Оглашенные с согласия сторон, показания данные на предварительном следствии о том, что «утром 19 марта 2019 года не сказав ничего, он ушел, куда именно она не знала. Узнала от супруга Ш.Ф.А., что ФИО1 поехал на какую-то отметку. Вечером 19 марта 2019 года он вернулся обратно около 19 часов 00 минут и находился дома, был трезвый, дома после рабочего дня находились также она и ее супруг. 20 марта 2019 года была аналогичная ситуация, ФИО1 ушел утром. Вернулся вечером, был трезвый. 21 марта 2019 года он пришел около 22 часов 00 часов в состоянии алкогольного опьянения, разделся и лег спать. Она у него ничего не спрашивала. Где он бывает, чем занимается, она не интересовалась. Также она не знала его круг общения» в судебном заседании подтвердила.

Пояснила, что ущерб причиненный преступлением в размере 21 500 рублей для нее значительный. В середине августа подсудимый возместил ей ущерб, причиненный преступлением, отдал деньги в размере 40 000 рублей, претензий к нему не имеет. Просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель Ш.Ф.А. суду показал, что в марте 2019 года его сын – ФИО1, который проживает с ними похитил у его супруги – Ш.А.Ф. золотые украшения кольцо и цепочку. Следов взлома в доме не было, дверь была закрыта на ключ, поэтому стали подозревать сына, искали его, так как не нашли, обратились в полицию.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном раскаялся.

Оснований показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а потерпевшая при обращении с заявлением в ОМВД России по Бирскому району и по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1, соглашается с квалификацией данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть время нахождения под стражей с 17 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на двух отрезках светлой дактилопленки размерами 46x33мм, 52x39мм, изъятые с поверхности дверцы шкафа – хранящиеся при уголовном деле – хранить там же (л.д.90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-219/2019 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2019-001662-83