Дело № 2-337/2023 

УИД 85RS0005-01-2023-000383-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

5 сентября 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к УСК о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к УСК о взыскании задолженности по соглашению 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты>., государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и УСК заключено соглашение о кредитовании счета 

<

Цифры изъяты>. По условиям соглашения, банк обязался предоставить денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты>., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых (п.4 соглашения). Срок действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения). Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику был открыт счет. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

Данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга – 

<

Данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга – 

<

Данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

Данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 

<

Данные изъяты>. В адрес должника направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты>., государственную пошлину в размере 

<

Данные изъяты>., вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик УСК в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, где исковые требования признала, просила снизить размер неустоек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и УСК заключено соглашение 

<

Цифры изъяты> по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> под 26,9%, на срок 24 месяца с даты выдачи кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных условиями соглашения и правилами. Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно 25 числа, в размере не менее 3% от суммы задолженности (п.6 соглашения). Льготный период по уплате кредита установлен до 55 дней (п.18 Соглашения).

С условиями соглашения, общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования УСК ознакомлена, выразила свою волю на заключение соглашения на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют её подписи на каждой странице соглашения. 

Согласно пункту 17 соглашения и пункту 3.1 Правил, для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа в рамках настоящего договора, банк открывает клиенту счет в валюте кредита, номер счета 

<

Цифры изъяты>. 

Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка по счета заёмщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на счет заёмщика.

Обязательства кредитора банком исполнены, что подтверждается мемориальным ордером 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 

<

Данные изъяты>. и выпиской по счету заёмщика.

Однако обязательства по соглашению заёмщиком УСК надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и процентов в полном объеме не вносятся, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности, согласно которому задолженность по соглашению 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

Данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга – 

<

Данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга – 

<

Данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

Данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 

<

Данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного соглашения, ответчиком не оспорен.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Подлинность вышеуказанных документов не вызывает у суда сомнений и таким образом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и УСК заключен кредитный договор, все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.7.3.10 Правил банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным то, что ответчиком УСК обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой, по расчётам истца, составляет 

<

Данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Суд отмечает, что данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчету представленному банком, размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 

<

Данные изъяты> руб., за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 

<

Данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, суд полагает, что заявленная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение размера заемного обязательства, суммы задолженности по соглашению, суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика неустойки в заявленном истцом размере ставит заемщика в крайне неблагоприятное финансовое положение. В связи с чем, на основании положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку возврата основного долга и просрочку уплаты процентов: то есть до 

<

Данные изъяты>. и до 

<

Данные изъяты>., соответственно. 

Указанные суммы, по мнению суда, в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон. Размер неустойки, определенной судом определен не ниже однократной ключевой ставки ЦБ РФ, что соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» следует удовлетворить частично, взыскать с УСК в пользу истца общую сумму задолженности по соглашению 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 Налогового кодекса РФ. 

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

Данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к УСК удовлетворить частично.

Взыскать с УСК (

<

Цифры изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (

<

Цифры изъяты>) сумму долга по соглашению 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

Данные изъяты>., неустойку за неисполнение обязательств по возврату долга – 

<

Данные изъяты>., проценты за пользование кредитом –

<

Данные изъяты>., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов –

<

Данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов в большем размере отказать.

Взыскать с УСК (

<

Цифры изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала 

<

Данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>.

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала частично государственную пошлину в размере 

<

Данные изъяты>., уплаченную согласно чеку-ордеру 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья Латыпов Р.У.