Дело № 2-122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаев Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 512367,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8323,68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017г. по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 и АКБ «Спурт» (ПАО) 24.03.2014г. заключили кредитный договор №. Сумма выданного кредита составила 200000 рублей на срок пользования по 25.03.2019г. и выплатой 24,00% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

Кредит был выдан ответчику 24.03.2014г. в сумме 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

По состоянию на 18.09.2018г. сумма основного долга составляет 119606,84 руб., проценты – 70922,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 192324,73 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 129513,35 руб.

Общая сумма задолженности составляет 512367,90 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просил оставить иск без рассмотрения, так как истцом нарушен порядок обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчику не направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017г. по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 и АКБ «Спурт» (ПАО) 24.03.2014г. заключили кредитный договор №. Сумма выданного кредита составила 200000 рублей на срок пользования по 25.03.2019г. и выплатой 24,00% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

Кредит был выдан ответчику 24.03.2014г. в сумме 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

По состоянию на 18.09.2018г. сумма основного долга составляет 119606,84 руб., проценты – 70922,98 руб., неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 192324,73 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 129513,35 руб.

Общая сумма задолженности составляет 512367,90 руб.

Такой размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным арифметически правильным. Ответчик, доказательств иного размера задолженности суду не представил.

При таком положении требования истца о взыскании суммы задолженности по состоянию на 18.09.2018г., а именно суммы основного долга в размере 119606,84руб., процентов в размере 70922,98 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, в случае просрочки возврата процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Согласно расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 192324,73 руб., за просрочку возврата процентов – 129513,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 25000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до 12000 руб.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что ответчику не направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако, в доказательство направления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого усматривается, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчику ФИО1 направлено 23.01.2018г., и получено им 02.02.2018г. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8323,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227531,82 руб., из них: задолженность по основному долгу – 119608,84 руб., проценты – 70922,48 руб., неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита в размере 25000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 12000 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8323,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев