Дело № 1-681/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Сидорова В.С., представившего удостоверение № 7288 и ордер Н 094873 от 02.08.2017г.,

обвиняемого ФИО2,

при секретаре Афанасьевой Е.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто завладел мобильным телефоном «Смартфон 4 good s502m 4G», стоимостью 5 499 рублей, находящимся в нем картой памяти Кингстон микро 8 Gb Класс 10 стоимостью 699 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не имеющих материальной ценности, на счету сим-карты «МТС» находилось 100 рублей, на счету сим-карты «Билайн» находилось 50 рублей, принадлежащим ФИО6, находящимся в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №1, с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись похищенным в личных целях, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6 348 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, поскольку обвиняемый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, поэтому потерпевший и его законный представитель материальных и иных претензий к нему не имеют. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшего и его законного представителя, подтвердил его доводы, показал, что принес извинения потерпевшему и его законному представителю, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом обвиняемому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник - адвокат Сидоров В.С., поддержал ходатайство потерпевшего и его законного представителя, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, которое обвиняемым было совершено в несовершеннолетнем возрасте, с потерпевшим у него состоялось примирение, обвиняемый принес свои извинения и загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, обвиняемый против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемого основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-681/17 и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде присмотра за несовершеннолетним, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий