Дело № 2-2230\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве недвижимости ###, по которому ответчиком осуществляется строительство МКД, расположенного по адресу: ###, ###. Объектом договора является квартира с проектным номером ###, общей проектной площади ### кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома. Ориентировочная стоимость квартиры по договору- ### руб., которая была оплачена участником долевого строительства в полном объеме (что подтверждается справкой ИСК «Срой-Капитал от ДД.ММ.ГГГГ). 

Передача квартиры застройщиком определена до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). В силу п.1.4 договора, передача объекта долевого строительства обеспечивается застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако квартира была передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок передачи квартиры просрочен на 266 дней.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: ###.

Согласно соглашению ### ### от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался не предъявлять к ответчику требований в части взыскания неустойки на сумму ### руб., составляющую разницу между фактической стоимостью квартиры после завершения строительства и ее стоимостью, указанной в договоре.

С учетом указанного соглашения за столь длительную просрочку квартиры остаток невыплаченная сумма неустойки составляет ###

Истец обратился с заявлением о выплате неустойки в указанной сумме за нарушение сроков сдачи квартиры. Претензия оставлена без ответа. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ### рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 и его полномочный представитель ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме. Возражали против применения ст.333 ГК РФ, снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указала, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки неустойки не оспаривала. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Требования о компенсации морального вреда считала не основанными на законе, в их удовлетворении просила отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства урегулирован ст. 8 названного Федерального закона, предусматривающий, что такая передача и принятие объекта долевого строительства осуществляется между застройщиком и участником долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Этой же нормой закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Моральный вред, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, это причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховным Судом РФ дано разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому ответчиком осуществляется строительство МКД, расположенного по адресу: Владимир, 

<

...> договора является квартира с проектным номером ###, общей проектной площади ### кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома. Ориентировочная стоимость квартиры – ### руб., фактическая стоимость после окончания строительства составила ### руб., которая была оплачена участником долевого строительства в полном объеме (что подтверждается справкой ИСК «Срой-Капитал от ДД.ММ.ГГГГ). 

Пунктом 1.3 договора определен срок сдачи объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора). В силу п.1.4 договора, передача объекта долевого строительства обеспечивается застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что передача объекта долевого строительства истцу ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи квартиры, подписанному обеими сторонами. Таким образом, сроки передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были соблюдены, срок передачи квартиры просрочен на ### дней, в связи с чем, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки, предусмотренной ч 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: ### рублей – стоимость квартиры, установленная п.2.1 договора, ### дней просрочки, 9,75 -1/150 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в указанный период).

Согласно соглашению ### ### от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался не предъявлять к ответчику требований в части взыскания неустойки на сумму ### руб. (разница между фактической стоимостью квартиры и ориентировочной по договору).

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойка составляет ###

Оснований для отказа во взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве, ответчиком не был соблюден. Окончание периода просрочки истцом определено правильно с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период просрочки нарушенного ответчиком обязательства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий ### дней, а также, учитывая, что с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон в споре, степени нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку с ### руб., то есть до пределов, соразмерных нарушению обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени допущенного нарушения в размере ### руб. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит начислению штраф, размер которого будет составлять ###.. Исключительных обстоятельств для его снижения судом не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ### руб., компенсацию морального вреда ### руб., штраф ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИСК «Строй-Капитал» госпошлину в доход местного бюджета ### руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф.Орешкина