Дело № 3а-87/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июня 2018 года 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Морозковой Е.Е.,

при секретаре Михейкиной М.О.

с участием прокурора Кичаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (АО «ЛОТЭК») о признании недействующим приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18 декабря 2017 года №455-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую акционерным обществом Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годов» в части, об обязании принять новый нормативный правовой акт,

установил:

приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) от 18 декабря 2017 года №455-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые акционерным обществом «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годов» установлены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, поставляемые акционерным обществом «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (АО «ЛОТЭК») для потребителей(кроме населения) муниципального образования «Лодейнопольское городское поселение», муниципального образования «Свирьстройское городское поселение», муниципального образования «Доможировское сельское поселение», муниципального образования «Янегское сельское поселение», муниципального образования «Алеховщинское сельское поселение» Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области(узел теплоснабжения №1), муниципального образования «Кингисеппское городское поселение», муниципального образования «Усть-Лужское сельское поселение», муниципального образования «Большелуцкое сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (узел теплоснабжения №2).

Данным приказом ЛенРТК от 18.12.2017 №455-п установлены также долгосрочные параметры регулирования деятельности АО «ЛОТЭК» на территории Ленинградской области на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годов для формирования вышеназванных тарифов.

В пунктах 1.1 и 2.1 Приложения к приказу ЛенРТК от 18.12.2017 №455-п установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «ЛОТЭК» (для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения) по узлам теплоснабжения №№1,2 на период 2018-2022 годов с разбивкой по полугодиям.

В пунктах 1.1 и 2.1 Приложения 2 к приказу ЛенРТК от 18.12.2017 №455-п установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду. Поставляемую АО «ЛОТЭК» для потребителей по узлам теплоснабжения №№1, 2 на период 2018-2022 годов с разбивкой по полугодиям. В составе названного двухкомпонентного тарифа на горячую воду названным приложением №2 утвержден компонент на тепловую энергию, одноставочный, по узлам теплоснабжения №№1, 2 на период 2018-2022 годов с разбивкой по полугодиям.

Приказ ЛенРТК от 18.12.2017 №455-п размещен на официальном портале администрации Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tarif.lenobl.ru/Files/dbelectron/1513695675455-p-2017 t.pdf).

Являясь единой теплоснабжающей организацией на территории перечисленных выше муниципальных образований, включенной в реестр субъектов естественных монополий, АО «ЛОТЭК» обратилась в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просила (с учетом уточнения требований):

- признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18 декабря 2017 года №455-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую акционерным обществом Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годов» в части установленных приложением №1 одноставочных тарифов на тепловую энергию по узлу теплоснабжения №1 с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб/Гкал; с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал.(п.1.1), в части установленных приложением №1 одноставочных тарифов на тепловую энергию по узлу теплоснабжения №2 с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал.. с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал(п.2.1), а также в части установленных приложением №2 двухкомпонентных тарифов на горячую воду в части компонента на тепловую энергию одноставочного по узлу теплоснабжения №1 с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал., с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал(п.1.1), а также в части установленных приложением №2 двухкомпонентных тарифов на горячую воду в части компонента на тепловую энергию одноставочного по узлу теплоснабжения №2 с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал., с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал (п.2.1);

-обязать ЛенРТК принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемые региональные нормы, в котором при корректировке одноставочного тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал) и двухкомпонентного тарифа на горячую воду в части компонента на тепловую энергию одноставочного (руб./Гкал) учесть в составе необходимой валовой выручки АО «ЛОТЭК» на 2018 год расходы по оплате процентов по договорам денежных займов:

-по узлу теплоснабжения 1- в размере 

<

данные изъяты> тыс.руб.;

-по узлу теплоснабжения 2- в размере 

<

данные изъяты> тыс.руб.

В обоснование требований указано, что в нарушение ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», п.73 Основ ценообразования в сфере ценообразования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, п.39 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э в необходимую валовую выручку в расчет вышеназванных тарифов необоснованно не включены расходы по выплате процентов по договорам денежных займов (в полном объеме), при том, что подтверждающие документы в полном объеме были представлены административным истцом в ЛенРТК письмами от 29.11.2017 №№1520, 1521, от 14.12.2017 №1631. По указанным в письмах договорам денежных займов АО «ЛОТЭК» получало целевые денежные займы для пополнения оборотных средств и для расчета с поставщиками. Денежные средства от кредитных договоров и денежных займов в соответствии с принятой в АО «ЛОТЭК» учетной политикой распределяются пропорционально доле соответствующего дохода вида деятельности в суммарном объеме всех доходов. При этом административный ответчик учел в расчете проценты по кредитным договорам на основании кредитных договоров, не затребовав иных документов. 

Кроме этого, несмотря на поданные административным истцом разногласия, в нарушение п. «л» п.32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 в протоколе заседания правления ЛенРТК (равно как и в экспертном заключении) не указаны причины, на основании которых было отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных административным истцом. В письменных объяснениях генерального директора АО «ЛОТЭК» не согласился с письменными возражениями административного ответчика, сославшись на их необоснованность и несоответствие требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ЛОТЭК» ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске и в письменных объяснениях доводам. дополнительно отметив, что договоры займа с учетом дополнительных соглашений являются целевыми, также не может быть признана правильной ссылка административного ответчика на субсидии, которые получает административный истец из бюджета Ленинградской области, так как данные суммы не могут быть направлены на восполнение кассового разрыва. Механизм получения данных средств из бюджета Ленинградской области носит более длительный характер, чем процедура получения денежных средств на основании договоров займа. Кроме этого, полагая предоставленные АО «ЛОТЭК» документы недостаточными для принятия заявленных расходов в полном объеме, орган регулирования не запросил дополнительные документы.

В возражениях относительно заявленных требований представитель административного ответчика ЛенРТК-ФИО2 в удовлетворении административного иска просит отказать, указав, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий. Представитель указал, что АО «ЛОТЭК» не претендовало на включение в необходимую валовую выручку (для расчета тарифов для потребителей Кингисеппского муниципального района Ленинградской области) ни расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним в составе неподконтрольных расходов, ни расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам. До 14.12.2017 АО «ЛОТЭК» не представлялось какие-либо документы, подтверждающие наличие названных расходов и их величину.

При расчете тарифов для потребителей Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в составе неподконтрольных расходов ЛенРТК учтены расходы АО «ЛОТЭК» на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним в заявленном организацией размере 

<

данные изъяты> тыс.руб. 14.11.2017 АО «ЛОТЭК» был представлен расчет поименованный «расчет распределения «процентов зйма» и «Проценты по договорам займа» без предоставления договоров и внесения изменения в калькуляцию себестоимости. На основе п.28 Основ ценообразования при определении плановой величины расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам при включении в необходимую валовую выручку АО «ЛОТЭК» на 2018 год орган регулирования исходил из величины расходов по названной статье, учтенной при установлении тарифов на 2017 год и индекса-дефлятора (1,037), предусмотренного в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации и плановый период 2019-2020 годов, разработанного Минэкономразвития РФ. При наличии прибыли АО «ЛОТЭК» не обосновано привлечение кредитных средств. В составе обосновывающих документов, приложенных к заявлению АО «ЛОТЭК» от 27.04.2017 об установлении тарифов для потребителей Кингисеппского муниципального района Ленинградской области копии договоров, графики платежей, платежные и иные обосновывающие документы не представлены. Представление документов за день до заседания правления ЛенРТК не позволило провести их анализ, экспертизу и проверку. В связи с направлением дополнительных материалов предложение о корректировке тарифов АО «ЛОТЭК» не изменялось; актуальные сведения по установленным формам, взамен ранее опубликованным, не опубликовывались. Представленные документы также не могли быть приняты ЛенРТК в целом, так как не являются документами, надлежащим образом подтверждающими затраты регулируемой организации (в договорах денежного займа не определен их целевой характер, изданных договоров не следует, что административным истцом соблюдены требования к бухгалтерскому и финансовому учету).

В судебном заседании представитель ЛенРТК ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по доводам, приведенным в административном иске, отметив также, что АО «ЛОТЭК» при подаче заявления об установлении тарифов по Лодейнопольскому муниципальному району Ленинградской области не претендовала на включение расходов, предусмотренных п.п. «б» п.74 Основ ценообразования, иные заявленные обществом расходы на выплаты по договорам займа и кредитам в сумме 

<

данные изъяты> тыс.руб. органом регулирования включены в расчет.

Представитель ЛенРТК ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указав, что договоры денежного займа не содержат сведений о том, для каких целей они были заключены; договоры с учетом дополнительных соглашений не носят целевого характера(ст.814 ГК РФ); в части довода административного истца о наличии кассового разрыва необходимо учитывать, что АО «ЛОТЭК» ежегодно получает субсидии из бюджета Ленинградской области.

В заключении прокурор Кичаева О.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий и опубликован в установленном порядке. Также, из представленных документов следовало, что административным истцом в орган регулирования в порядке, предусмотренном п. 16 Правил не была представлена корректировка предложения. Представленные же договоры займа с дополнительными соглашениями, иные документы ЛенРТК обоснованно не признало документами, подтверждающими необходимость учета в составе неподконтрольных расходов затрат на оплату процентов по договорам займа, поскольку данные документы не свидетельствуют об экономической обоснованности затрат общества. Ссылаясь на п. 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, пункт 11 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 г. N 91, прокурор отметил, что орган регулирования правильно исходил из отсутствия доказательств отнесения и использования заемных средств и процентов по ним именно на регулируемые вид деятельности. Так как АО «ЛОТЭК» ни в орган регулирования, ни в суд не было предоставлено документов, подтверждающих необходимость привлечения заемных средств, то ЛенРТК в соответствии с п.33 Правил, обоснованно отказал регулируемой организации во включении в необходимую валовую выручку расходов на выплаты по процентам по договорам денежных займов. При этом, органом регулирования обоснованно учтено, что согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 года чистая прибыль АО «ЛОТЭК» составила 

<

данные изъяты> тыс. руб.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО8 согласно ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), Правил установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Федерального закона "О теплоснабжении" (далее - Правила установления долгосрочных параметров регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).

В соответствии с п.п.4,5.1 ч.1 ст.8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 10 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов, который согласно пункту 18 Основ ценообразования применяется при расчете долгосрочных тарифов.

В силу пункта 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя, в том числе текущие расходы, величина которых определяется в соответствии с пунктами Основ ценообразования 57 - 66 с учетом особенностей, установленных пунктом 73 названного документа.

Согласно пункта 73 Основ ценообразования величина неподконтрольных расходов (в составе текущих расходов) определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом "б" пункта 74 настоящего документа. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с настоящим абзацем, не превышает величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В соответствии с п.87 Основ ценообразования органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Из анализа положений пунктов 13, 14, 15, 16, 20, 28 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования на основе анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений. Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями (пункт 33 Правил).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) наделено указанными полномочиями в сфере тарифного регулирования в соответствии с пунктом 2.2.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 28.08.2013 №274.

Установлено, что АО «ЛОТЭК» является теплоснабжающей организацией и осуществляет свою деятельность на территории Кингисеппского и Лодейнопольского муниципальных районов Ленинградской области на основании соответствующих актов органов местного самоуправления.

Приказом ФСТ России от 08.09.2011 №548-э в отношении АО «ЛОТЭК» осуществляется государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии и общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по регистрационным номером №47.1.118.

27 апреля 2017 года АО «ЛОТЭК» обратилось с заявлением №479 в ЛенРТК об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Кингисеппского муниципального района Ленинградской области на период 2018-2022 годы, приложив калькуляцию себестоимости полезно отпущенной тепловой энергии и обосновывающие документы.

04.05.2017 ЛенРТК сообщено в АО «ЛОТЭК» об открытии тарифного дела №Т-1 и о выборе метода индексации установленных тарифов в качестве метода долгосрочного регулирования тарифов на 2018-2022 годов.

03 ноября 2017 года АО «ЛОТЭК» обратилось в ЛенРТК с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на 2018-2022 годы, приложив обосновывающие документы.

В письме ЛенРТК от 08.11.2017 в АО «ЛОТЭК» сообщено об открытии тарифного дела № 10-Т и о выборе метода индексации установленных тарифов в качестве метода долгосрочного регулирования тарифов. 

В заявлении от 29.11.2017 №1520 (поступило в ЛенРТК 30.11.2017) АО «ЛОТЭК», в том числе указало о представлении расшифровки процентов займов и просило учесть соответствующую сумму при формировании тарифов в сфере теплоснабжения на территории Кингисеппского муниципального района Ленинградской области на 2018-2022 годы, приложив к заявлению также расчет процентов займов. 

В заявлении от 29.11.2017 №1521 (поступило в ЛенРТК 30.11.2017) АО «ЛОТЭК», в том числе указало о представлении расшифровки процентов займов и просило учесть соответствующую сумму при формировании тарифов в сфере теплоснабжения на территории Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на 2018-2022 годы, приложив к заявлению также расчет процентов займов. 

К письму АО «ЛОТЭК» в ЛенРТК от 14.12.2017 №1631 были приложены обосновывающие документы к статье расходов «Проценты по кредитам» в составе которых представлены: договоры займов с дополнительными соглашениями, платежные поручения, выписки из банка.

Из экспертного заключения по обоснованию уровней тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые АО «ЛОТЭК» на территории Ленинградской области на период с 01.01.2018 по 31.12.2022(планируемые к отпуску на территории Кингисеппского и Лодейнопольского муниципальных районов), а также из выписки из протокола заседания правления комитета по тарифам и ценовой политике ЛенРТК от 18.12.2017 №46 следует, прочие прямые расходы в составе неподконтрольных расходов учтены ЛенРТК при расчета тарифов в размере менее плана АО «ЛОТЭК».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что расчет процентов займов, приложенный к письму от 29.11.2017(«расчет распределения процентов займов по видам деятельности по предприятию», «проценты по договорам займа», «проценты займов за период 01.01.2017-30.09.2017») не является скорректированным предложением АО «ЛОТЭК» об установлении тарифов, так как не представлена скорректированная калькуляция; при направлении дополнительных документов и материалов предложение АО «ЛОТЭК» не изменялось; актуальные сведения по установленным ФАС России формам, взамен ранее опубликованных не размещались. Из таблицы «Расчет затрат по статье «Прочие прямые расходы» следовало, что на возмещение расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, АО «»ЛОТЭК» не претендовало. В тарифах на 2018 год в составе неподконтрольных расходов ЛенРТК учтены расходы АО «ЛОТЭК» на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, в заявленном обществом размере 

<

данные изъяты> тыс.руб. Копии договоров займа были представлены за день до заседания правления ЛенРТК, что исключало возможность провести их анализ, экспертизу и корректировку. Кроме этого, представленные документы не могли быть признаны подтверждающими затраты общества в связи с тем, что что в договорах займа не определен их целевой характер, что не отвечает требованиям п.11 приказа ФСТ России от 12.04.2013 №91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций». Представленные АО «ЛОТЭК» копии договоров не подтверждают и соблюдение требований к бухгалтерскому и финансовому учету расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним. АО «ЛОТЭК» также не представлено документов, подтверждающих необходимость заемных средств с учетом наличия прибыли у общества.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенные федеральными и региональными нормами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый региональный акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка в рамках предоставленных полномочий с соблюдением законодательства относительно формы нормативного правового акта, требований по опубликованию и введению его в действие.

Исследовав доводы административного истца относительно необоснованности невключения в расчет тарифов на тепловую энергию и горячую воду затрат АО «ЛОТЭК» на выплату процентов по договорам займов, суд приходит к следующим выводам.

Так, установлено(и лицами участвующими в деле не оспаривается), что в заявлении от 28.04.2017 АО «ЛОТЭК» не претендовало на включение в состав необходимой валовой выручки затрат на выплату процентов по договорам займов (что также следует из приложенной к данному заявлению калькуляции себестоимости полезно отпущенной тепловой энергии по предприятию) при установлении тарифов для потребителей Кингисеппского муниципального района Ленинградской области(таблица «Расчет затрат по статье «Прочие прямые расходы»(производство и передача тепловой энергии) по предприятию-л.д.215,242 тома 1).

В заявлении от 03.11.2017 АО «ЛОТЭК» претендовало на включение расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, в размере 

<

данные изъяты> тыс.руб.(пункт 15.9 таблицы «Расчет затрат по статье «Прочие прямые расходы» калькуляции себестоимости полезно отпущенной энергии по предприятию) при установлении тарифов для потребителей Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (л.д.29, 67 тома 2) без указания отдельно величины выплачиваемых процентов по договорам займа и кредитным договорам. При этом, на включение в необходимую валовую выручку расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, исходя из представленного расчета затрат, АО «ЛОТЭК» по статье «Прочие прямые расходы» не претендовала.

В составе обосновывающих документов, приложенных к названному заявлению, был представлен кредитный договор от 25.12.2012 № (с расшифровкой начисленных процентов по договору на 01.01.20170, кредитный договор от 26.12.2015 №(с расшифровкой начисленных процентов по договору на 01.01.2017).

При исчислении тарифа для потребителей Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на 2018 год в составе необходимой валовой выручки в составе неподконтрольных расходов ЛенРТК были учтены расходы АО «ЛОТЭК» на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, в заявленном организацией размере-

<

данные изъяты> тыс.руб.(л.д.67 тома 2).

Приложив к заявлениям от 29.11.2017 №№1520, 1521 расчеты распределения процентов займа, проценты по договорам займа, АО «ЛОТЭК» не приложило договоры займа, которые были представлены только фактически за день до заседания правления ЛенРТК (14.12.2017), что исключало возможность надлежащей проверки указанных документов.

Из заявлений от 29.11.2017 №№1520,1521, приложенных к ним документов следовало, что АО «ЛОТЭК» просило учесть при формировании тарифов в сфере теплоснабжения на территории Кингисеппского и Лодейнопольского муниципальных районов проценты по договорам займов № от 15.06.2017, от 18.11.2013, от 19.11.2013, от 20.11.2013, от 21.11.2013, № от 15.06.2017, № от 21.11.2013, № от 12.05.2014, от 18.07.2017, от 27.07.2017 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, согласно документу, поименованному как «расчет распределения «процентов займа» по видам деятельности по предприятию(тыс.руб.)» на производство, транспортировку и сбыт тепловой энергии для потребителей Кингисеппского муниципального района Ленинградской области АО «ЛОТЭК» планировалось выделить 

<

данные изъяты> тыс.руб, а на производство, транспортировку и сбыт тепловой энергии для потребителей Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области планировалось выделить АО «ЛОТЭК» -

<

данные изъяты> тыс.руб. В указанном документе отражено также, что на нерегулируемые виды деятельности планируется выделить 

<

данные изъяты> тыс.руб.

Анализ представленных договоров займа № от 15.06.2017, от 18.11.2013, от 19.11.2013, от 20.11.2013, от 21.11.2013, № от 15.06.2017, № от 21.11.2013, № от 12.05.2014, от 18.07.2017, от 27.07.2017 (с учетом представленных дополнительных соглашений) свидетельствует о том, что в них не определен их целевой характер.

Так, в названных договорах займа было отражено, что займы не являются целевыми и могут быть использованы заемщиком (АО «ЛОТЭК») на любые цели. В дополнительных же соглашениях к названным договорам займа указано лишь, что договоры займа являются целевыми и предоставляются в целях пополнения оборотных средств и для расчетов с поставщиками (без конкретизации). 

Следовательно, названные дополнительные соглашения не свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные по договорам займа (при наличии указания в «расчете распределения «процентов займа» по видам деятельности по предприятию(тыс.руб.)» о распределении процентов и на нерегулируемые виды деятельности) израсходованы на регулируемые виды деятельности, а именно на расчеты с поставщиками, осуществляющими поставки по Кингисеппскому и Лодейнопольскому районам Ленинградской области.

Между тем, согласно пункту 11 приказа ФСТ России от 12.04.2013 №91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности регулируемым видам деятельности теплоснабжающих организаций» отнесение заемных средств к соответствующим регулируемым видам деятельности, источнику тепловой энергии, системе теплоснабжения осуществляется исходя из целевого назначения привлеченных средств.

Пунктом 10 Основ теплоснабжения предусмотрено, что регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением деятельности в сфере теплоснабжения.

Также в п.11 Основ теплоснабжения определено, что раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2013 г. N 91 утверждена Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (далее - Единая система классификации и раздельного учета), которая устанавливает единые принципы классификации раздельного учета затрат организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Единой системы классификации и раздельного учета раздельный учет осуществляется путем сбора и обобщения информации об объеме производства (передачи) тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым регулируемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета.

Так, для обобщения информации о состоянии краткосрочных кредитов и займов, полученных организацией, предназначен счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам». Суммы полученных организацией краткосрочных кредитов и займов отражаются по кредиту счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и дебету счетов 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 55 «Специальные счета в банках», 60 «Расчеты и поставщиками и подрядчиками». Причитающиеся по полученным кредитам и займам проценты к уплате отражаются по кредиту счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» в корреспонденции с дебетом счета 91 «Прочие доходы и расходы»; начисленные суммы процентов учитываются обособленно. На суммы погашенных кредитов и займов дебетуется счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» в корреспонденции со счетами учета денежных средств; кредиты и займы, не оплаченные в срок, учитываются обособленно; аналитический учет краткосрочных кредитов и займов ведется по вилам кредитов и займов, кредитным организациям и другим заимодавцам, предоставившим их.

Счет 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» предназначен для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией; суммы полученных организацией долгосрочных кредитов и займов отражаются по кредиту счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» и дебету счетов 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 55 «Специальные счета в банках», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и т.п. Причитающиеся по полученным кредитам и займам проценты к уплате отражаются по кредиту счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» в корреспонденции с дебетом счета 91 «Прочие доходы и расходы»; начисленные суммы процентов учитываются обособленно; на суммы погашенных кредитов и займов дебетуется счет 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» в корреспонденции со счетами учета денежных средств; кредиты и займы, не оплаченные в срок, учитываются обособленно; аналитический учет долгосрочных кредитов и займов ведется по видам кредитов и займов, кредитным организациям и другим заимодавцам, отдельным кредитам и займам.

С учетом приведенных федеральных норм орган тарифного регулирования сделал правильный вывод о том, что представленные АО «ЛОТЭК» копии договоров не подтверждают соблюдение административным истцом требований к бухгалтерскому и финансовому учету (раздельный учет затрат) расходов на выплаты по договорам займов, кредитным договорам, включая проценты по ним; соответственно ссылка административного истца на распределение денежных средств от кредитных договоров и денежных займов (пропорционально доле соответствующего дохода вида деятельности) в соответствии с принятой в АО «ЛОТЭК» учетной политикой не может быть признана правомерной.

При оценке представленных договоров займа органом тарифного регулирования обоснованно учтено, что согласно отчету о финансовых результатах АО «ЛОТЭК» за январь-декабрь 2016 года чистая прибыль общества составила 

<

данные изъяты> тыс.руб.; при этом, документы, подтверждающие необходимость привлечения заемных средств, в ЛенРТК не были представлены. 

Представленные АО «ЛОТЭК» иные документы (договоры поставки газа, платежные поручения и др.) не позволяют идентифицировать указанные в данных документах суммы, как заемные средства.

Таким образом, отказ органа тарифного регулирования во включении в необходимую валовую выручку АО «ЛОТЭК» расходов на выплаты процентов по договорам займа как по тем основаниям, что АО «ЛОТЭК» не было заявлено о включении указанных расходов в состав необходимой валовой выручки, так и в связи с тем, что обществом не подтверждена экономическая обоснованность вышеназванных расходов по выплате процентов по договорам займов в целом является мотивированным и обоснованным и в полной мере соответствует п.п.16,33 Правил регулирования цен (тарифов), п.п.71, 73 Основ ценообразования.

Кроме этого, суд также обращает внимание на то, что заявленные в административном иске (указанные в расчете на л.д. 46 тома 1) суммы расходов по выплате процентов займов на производство, транспортировку и сбыт тепловой энергии по Кингисеппскому и Лодейнопольскому районах Ленинградской области не соответствуют суммам расходов по выплате процентов займа на производство, транспортировку и сбыт тепловой энергии п Кингисеппскому и Лодейнопольскому районах Ленинградской области, указанным в «расчетах распределения «процентов займа» по видам деятельности по предприятию (тыс.руб.), приложенных к письмам от 29.11.2017 №№1520, 1521.

Неуказание в экспертном заключении обоснования невключения вышеназванных расходов в расчет тарифов, а равно несоблюдение требований п.п. «л» п.32 Правил регулирования цен (тарифов) не влияет на правильность принятого органом тарифного регулирования решения и не является правовым основанием для признания недействующим оспариваемого регионального нормативного правового акта. 

Иные доводы административного истца основаны на неверном толковании норм федерального законодательства в указанной сфере правового регулирования и не содержат правовых оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим. 

Суд считает, что по делу не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением прав административного истца.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействующим (в оспариваемой части) приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.12.2017 №455-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую акционерным обществом Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годов»

Согласно ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Так как не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска, то в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (АО «ЛОТЭК») о признании недействующим с момента вступления в законную силу решения суда приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18 декабря 2017 года №455-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую акционерным обществом Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2018-2022 годов» в части установленных приложением №1 одноставочных тарифов на тепловую энергию по узлу теплоснабжения №1 с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб/Гкал; с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал.(п.1.1), в части установленных приложением №1 одноставочных тарифов на тепловую энергию по узлу теплоснабжения №2 с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал.. с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал(п.2.1), а также в части установленных приложением №2 двухкомпонентных тарифов на горячую воду в части компонента на тепловую энергию одноставочного по узлу теплоснабжения №1 с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал., с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал(п.1.1), а также в части установленных приложением №2 двухкомпонентных тарифов на горячую воду в части компонента на тепловую энергию одноставочного по узлу теплоснабжения №2 с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал., с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб./Гкал (п.2.1), об обязании принять новый нормативный правовой акт, а также во взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 4 500 рублей, отказать.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Морозкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года.