Дело № 2а-58/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы Псковской области 06 апреля 2020 года 

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО4 ФИО4 взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и штраф по УСН и пени в общей сумме 6 235 рублей 90 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и штраф по УСН и пени в общей сумме 6 235 рублей 90 копеек, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с главой 28 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Согласно сведениям ГИБДД административному ответчику принадлежат автотранспортные средства, в соответствии со ст. 2 Закона Псковской области « О транспортном налоге» от 26.11.2002 №224-ОЗ, за 2017 год начислен налог в размере 4 177 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 58 рублей 90 копеек.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны подавать в установленной порядке в налоговые орган по месту учета налоговые декларации. Согласно ст. 346.19 НК РФ, налоговым периодом по УСН признается календарный год. На основании. 2 ст.346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода предоставляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. По представлено ответчиком налоговой декларации по УСН за 2014 год проведена камеральная налоговая проверка, в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ и назначен штраф в размере 1 000 рублей. По предоставленной ответчиком налоговой декларации по УСН за 2016 год произведена камеральная налоговая проверка, в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ и назначен штраф в размере 1 000 рублей. Ответчику было направлено требование №, № о необходимости уплаты штрафа, до настоящего времени не исполнено.

Ответчику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ответчику направлено требование № о необходимости уплаты недоимки, до настоящего времени не исполнено. 

В принятии заявления о вынесении судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> было отказано.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 23, 31, 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, истец просит суд взыскать с ФИО4 ФИО4 недоимку по транспортному налогу за 2017 годы, штраф по УСН и пени в общей сумме 6 235 рублей 90 копейки (из них: транспортный налог - 4 177 рублей, пени- 58 рублей 90 копеек, штраф по УСН - 2 000 рублей).

Одновременно с подачей административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском, при этом указав, что срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. Причиной пропуска срока на обращение в суд послужило проведение реорганизации. В связи с реорганизацией проводилось объединение баз, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ. На основании вышеизложенного, а также в связи с большим объемом направляемой корреспонденции по взысканию задолженности и незначительным сроком пропуска срока для обращения в суд, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением Бежаницкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судьей принято решение о рассмотрении данного административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату транспортного налога за 2017 год, в сумме 4 177 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу, в размере 4 177 рублей и пени, начисленных на данную задолженность, в размере 58 рублей 90 копеек.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 119 НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 119 НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 рублей, а также требование № об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 рублей.

Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 и штрафам по УСН к мировому судье. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявлении о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском обращения с заявлением в суд.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, по начисленным пени, и штрафам МИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Данная задолженность в общей сумме 6 235 рублей 90 копеек ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. 

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, самым раним требованием налогового органа будет считаться требование №, №, где указан срок исполнения об уплате налога с до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию, по данным требованиям, составила 2 000 рублей (штраф по УСН), то есть не превышает 3 000 рублей. 

Налоговым органом было направлено требование №, об уплате транспортного налога в размере 4 177 рублей, и пени в размере 58 рублей 90 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма подлежащая уплате на основании данного требования превысила 3 000 рублей и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять шестимесячный срок для обращения налоговым органом в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам. 

В рассматриваемом случае, срок для обращения в суд с заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, далее налоговым органом подано административное исковое заявлении в Бежаницкий районный суд, также за истечением срока. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока. 

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, в связи с реорганизацией налогового органа и объединением баз, содержащих сведения о налогоплательщиках.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено. 

Причины организационного и административного характера в МИФНС № 5 по Псковской области, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Более того, при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Довод истца о большом объеме направления корреспонденции, а также незначительности пропуска срока с настоящим административным исковым заявлением, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с исками в суд, более того указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения налогового органа в суд в установленный законом срок.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, а также штрафа по УСН, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, а также пени за нарушение срока уплаты указанного налога и штрафов по УСН, в общей сумме 6 235 рублей 90 копеек, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 177 рублей, пени, начисленных на данную недоимку, в размере 58 рублей 90 копеек; штраф по УСН в размере 1000 рублей, штраф по УСН в размере 1000 рублей, итого в общей сумме 6 235 рублей 90 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Копия решения подлежит направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Судья С.П. Филиппов