Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 05 июля 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Петурова М.А., предоставившего ордер и удостоверение, 

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь 

<

адрес> где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и находившейся по вышеуказанному адресу, подошел к последней, и, реализуя свой преступный умысел, ударил рукой ФИО1 в правое плечо, отчего последняя упала на колени при этом уперлась ладонями о землю, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто на виду у ФИО1 сорвал с правого плеча последней, принадлежащую ей сумку с имуществом, после чего попытался скрыться. Однако с целью пресечения противоправных действий, ФИО1 догнала ФИО3 и схватилась руками за свою сумку, находящуюся у ФИО3 После чего ФИО3 нанес кулаком левой руки два удара в правую сторону лица ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, на виду у последней, осознавая, что ФИО1 понимает преступный характер его действий, открыто похитил сумку 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении подсудимому ФИО3 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление. 

<

данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ 

<

данные изъяты>.

С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд считает невозможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Однако суд с учетом конкретных обстоятельств по делу не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

Однако суд учитывает, что ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики, а по данному уголовному делу он обвиняется в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, а потому окончательное наказание ему подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО3 частично сложить наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- смыв, 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- зажигалку 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО2 (т. 3 л.д. 48-49); 

- детализацию телефонных звонков 

<

данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела; 

- сотовый телефоном 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Кислякова