Дело № 1-202/20 УИД 78RS0018-01-2020-001321-86

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Зайцевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Шиолашвили М.Г, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/20 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учетах в ПНД и НК не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «ДЭУ GENTRA» г.н.з. №, двигался по Сойкинской дороге в направлении 

<

адрес> в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к Т-образному нерегулируемому неравнозначному перекрестку, образованному примыканием проезжей части Иликовской дороги, являющейся второстепенной дорогой к Сойкинской дороге, являющейся главной, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что приступил к выполнению маневра поворота налево, на проезжую часть Иликовской дороги в направлении к кладбищу Илики, со скоростью порядка 20-25 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись при этом в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу мотоциклу «ЯМАХА 

<

данные изъяты>» г.н.з. № под управлением водителя Потерпевший №1 следовавшему по равнозначной дороге – Сойкинская дорога – со встречного направления прямо со скоростью порядка 60 км/ч, создал опасность и помеху для его движения и на расстоянии около 0,5 м от левого края проезжей части Сойкинской дороги (по ходу его движения) и в 70,7 м до 

<

адрес> совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «ЯМАХА 

<

данные изъяты>» г.н.з. № – потерпевшему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действиями ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ушиб левого легкого, закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки в области угла со смещением отломков, закрытый поперечно-оскольчатый перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней третей диафиза со смещением и захождением отломков, с внутриствольным повреждением лучевого нерва на этом уровне с последующей его невропатией, при наличии ссадины передней поверхности плеча, гематомы плеча в средней трети, переломы костей правого предплечья – локтевой кости в верхней трети диафиза и в нижней трети диафиза (оскольчатые, со смещением отломков), внутрисуставной краевой перелом дистальной суставной поверхности правой лучевой кости с расхождением отломков, при наличии ссадин, ушибленных (рваных) ран тыльной поверхности предплечья в средне-нижней трети, повреждение (отрыв) ногтевой пластины 4-го пальца правой кисти, открытый внутрисуставной надмыщелковый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков при наличии рваных ран (раны) передней и внутренней поверхностей коленного сустава с наличием в них (ней) инородных металлических тел, с отслойкой подкожно-жировой клетчатки от собственной фасции бедра, поверхностные резаные раны в области правой голени и правого плеча. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов диафизов правых плечевой и бедренной костей, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1 и п.6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, которые предусматривают:

- п.1.2 – «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.»,

- п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»,

- п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

- п.8.1 – «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»,

- п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»,

- п.13.12 – «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264 ч.1 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах в НК и ПНД не состоит, женат, несовершеннолетних детей не имеет, работает, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, наличие инвалидности, а также наличие правительственных наград.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с нарушением ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, то есть обладающего повышенной степенью общественной опасности, а также учитывая ходатайство трудового коллектива, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что ранее ФИО2 не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, а также учитывая тот факт, что трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортными средствами, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ ФИО2 не привлекался, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

По делу имеется вещественное доказательство: автомобиль «ДЭУ GENTRA» г.н.з. №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО2, и суд полагает возможным по вступлении приговора в законную силу данное вещественное доказательство оставить у ФИО2, разрешив использовать его по своему усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 ограничения:

- являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы,

- не менять места жительства и места регистрации без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы,

- не покидать пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «ДЭУ GENTRA» г.н.з. №, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у ФИО2, разрешив использовать по собственному усмотрению, освободив от возложенной на него обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: