Дело № 2-922/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000943-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.08.2019, представителя ответчика – адвоката Кондрашовой Л.В., действующей на основании ордера от 15.07.2020 № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 20.07.1996 года был зарегистрирован брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.09.2019. В период брака сторонами совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: ул. 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м. по договору купли-продажи от 18.02.2005. С момента прекращения брачных отношений между сторонами, ответчик в квартире не проживает, выехал оттуда добровольно. В квартире проживает истец с несовершеннолетней дочерью. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.09.2019 передано в собственность ФИО2 жилое помещение – квартира № № в доме № № по улице 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 12.11.2019. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 28.02.2020 внесена запись о регистрации права собственности данного объекта на имя ФИО2. Таким образом, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № в доме № № по улице 

<

адрес>, взыскать с ответчика юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Согласно справке № № от 29.06.2020, выданной ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и находится в федеральном розыске с 10.06.2020 (л.д. 60).

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.07.2020 (л.д. 63-64) к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 привлечен адвокат по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кондрашова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства дела не доказаны. Неизвестно, где проживает ответчик, прекращены ли фактически брачные отношения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 11) брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 19.10.2019.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.09.2019 (л.д. 12-15) произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. В собственность истца ФИО2 передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за превышение стоимости причитающегося имущества в размере 459 004,81 рублей. Решение суда вступило в законную силу 12.11.2019.

С 12.11.2019 истец ФИО2 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17, 31-33).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в сумме 459 004,81 рублей получены ответчиком ФИО3 от истца 11.03.2020 (л.д. 20).

В спорном жилом помещении, кроме истца и ее сына И., дочери А., зарегистрирован по месту постоянного проживания ФИО3, что подтверждается справкой ООО «УК «ДЕЗ» от 14.04.2020 № № (л.д. 22).

Согласно расписке от 11.03.2020, составленной собственноручно ответчиком ФИО3 (л.д. 21), последний обязался сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в срок до 20.03.2020.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать о отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из материалов дела, договор с ответчиком не заключался, вещей в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг истец производит самостоятельно, ответчик участия в этом не принимает. Доказательств иного, в судебном заседании не добыто.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 является обоснованным, поскольку регистрация в спорном жилом помещении ФИО3, существенным образом ограничивает права ФИО2 на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

Из сведений, представленных ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», следует, что ответчик ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и находится в федеральном розыске с 10.06.2020. 

Таким образом, оценив все представленные в совокупности доказательства, суд не усматривает оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5, 23).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Исходя из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, с учетом указанных норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает заявленные истцом расходы на составление искового заявления в размере 3 500 рублей соответствующими принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, судебные расходы на уплату государственной пошлины и за юридические услуги по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 22 июля 2020 года.

Судья: Г.Е. Лифанова