Решение

 изготовлено в окончательной форме 19.09.2025 г.

Дело № 2-2429/2025 

УИД: 76RS0016-01-2025-002339-81

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре Миллионщиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску АО «Ярославские ЭнергоСистемы» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

АО «Ярославские ЭнергоСистемы» обратилось с иском к ФИО1, истец просил взыскать убытки в размере 98627 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3 и транспортному средству ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, собственник АО «НВБС». Органами ГИБДД была установлена вина водителя ФИО1 Потерпевшему ФИО3 САО «ВСК» в рамках ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 78286 руб. 03 коп. Потерпевшему АО «НВБС» СПАО «Ингосстрах» в рамках КАСКО выплатило страховое возмещение в размере 28413 руб. 65 коп. САО «ВСК» приняло решение о выплате в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 20341 руб. 91 коп. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Поскольку ФИО1 находился в трудовых отношениях с АО «Ярославские ЭнергоСистемы», управлял транспортным средством, по требованию САО «ВСК» о возмещении произведенных страховых выплат в общей сумме 98627 руб. 94 коп. (78286,03+20341,91), в пользу САО «ВСК» было выплачено 98627 руб. 94 коп. 

Представитель истца ФИО7, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 оглы в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что вина ответчика в ДТП не установлена, размер ущерба не намерены оспаривать.

Третьи лица САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО5, управляя экскаватором-погрузчиком №, государственный регистрационный знак № (САО «ВСК», собственник АО Ярославские ЭнергоСистемы), произвел наезд на препятствие в виде металлического забора, после чего при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (АО «Альфа Страхование», собственник ФИО3), на автомобиль ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, собственник АО «НВБС». 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценивая представленные доказательства в части установления вины в дорожно-транспортном происшествии, а именно, материала проверки по факту ДТП, материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ суд приходит к выводу о вине водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку водитель ФИО1 нарушил п.п.8.12 ПДД, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате совершил наезд на стоящие транспортные средства: Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №. 

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, суду не предоставлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, при управлении транспортным средством, находился в трудовых отношениях с АО «Ярославские ЭнергоСистемы».

Поскольку САО «ВСК» были произведены страховые выплаты в общей сумме 98627 руб. 94 коп. (78286,03+20341,91), в пользу САО «ВСК» истцом было выплачено 98627 руб. 94 коп.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера ущерба суду не представлено. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 98627 руб. 94 коп.

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба с ФИО1 суд не усматривает. В случае затруднительного материального положения ответчик вправе обратиться с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения решения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Ярославские ЭнергоСистемы» (ИНН №) в возмещение ущерба 98627 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., всего 102627 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева