Дело 1-75/2024 (1-336/2023;)

74RS0045-01-2023-001493-33 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 16 января 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.В. Жуковой;

с участием прокурора Д.Ж. Даутбаева;

потерпевшей ФИО31

обвиняемого ФИО1;

защитника адвоката В.В. Балышева (соглашение);

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего и зарегистрированного: по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположено по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. 

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 76 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

В соответствии со ст. 163 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

В соответствии со ст. 209 Трудового Кодекса РФ, безопасные условия труда – условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают условных нормативов.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе работодатель обязан обеспечивать соответствующие требования охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст. 214 Трудового Кодекса РФ, работник обязан соблюдать требования охраны труда. 

В соответствии с пунктом 36 приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (Далее – Приказ Минтруда России №753н от 28.10.2020), при производстве погрузочно-разгрузочных работ несколькими работниками необходимо каждому из них следить за тем, чтобы не причинить друг другу травмы инструментами или грузами. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 105 Приказа Минтруда России №753н от 28.10.2020, размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки. 

В соответствии с пунктом 245 приказа Минтруда России от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» размещение и хранение материалов, используемых при эксплуатации промышленного транспорта должны осуществляться с применением безопасных средств и приемов выполнения погрузочно-разгрузочных и транспортных операций, а также способов складирования, исключающих возникновение вредных и опасных производственных факторов. 

В соответствии с пунктами 2.11, 3.2, инструкции по охране труда при эксплуатации стеллажей № утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты>

- приступать к работе со стеллажами запрещается при отсутствии постоянного контроля со стороны ответственных лиц за безопасное производство работ. 

- для оцинкованных деталей из уголкового металлопроката допускается промежуточное хранение на улице при соблюдении следующих условий: складирование производить на подставки с высотой не менее 150 мм (деревянные поддоны, бруски); укладывать детали в пачки несколько штук вершиной уголка (обушком) вверх таким образом, чтобы исключалось падение пачки;

В соответствии с пунктом 3.4.3, инструкции по охране труда при проведении погрузо-разгрузочных работ, работ по размещению и перемещению грузов № утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты>

- перемещение грузов больших размеров производится при движении погрузчика задним ходом и только в сопровождении работника ответственного за безопасное производство работ, осуществляющего подачу предупредительных сигналов водителю погрузчика.

ФИО1 в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью второй должностной инструкцией мастера участка комплектации №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты> с которой ФИО1 ознакомлен, в зону ответственности входит организация безопасного проведения работ по комплектации продукции, результатом чего должно являться отсутствие несчастных случаев и травматизма, нарушений охраны труда и пожарной безопасности. 

Также в соответствии с должной инструкции № 

<

данные изъяты> ФИО1 обязан:

- п. 3.1.2 проводить распределение работ по бригаде на основании разработанных заданий рационально расставлять людей по объектам и видам оборудования с учетом их квалификации; 

- п. 3.1.3 контролировать выполнение работниками сменного задания, своевременно устранять возникающие вопросы и неполадки, мешающие нормально ходу производственного процесса; 

- п. 3.12 обеспечивать строжайшее соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, чистоты и порядка на рабочих местах;

- п. 3.14 проводить инструктажи по вопросам охраны труда, пожарной и промышленной безопасности; 

- п. 3.16 обеспечивать безопасные условия труда в соответствии с правилами и нормами охраны труда, пожарной безопасности и правилами проведения погрузочно-разгрузочных работ; 

- п. 3.17 контролировать и соблюдать требования охраны труда, пожарной безопасности и промышленной санитарии; 

- п. 3.22 устранять нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности; 

- п. 3.23 производить остановку любых работ на участке, ведущихся с нарушениями норм охраны труда, до полной ликвидации нарушений;

- п. 3.24 отстранять от работы лиц, не прошедших обучение, стажировку, проверку знаний требований норм и правил безопасности. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, на которое в силу его служебного положения непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда и техники безопасности на вверенном ему участке комплектации 

<

данные изъяты>

Приказом заместителя директора по персоналу 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принят на работу в цех горячего цинкования в должности навесчика, после чего приказом заместителя директора по персоналу 

<

данные изъяты> о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен на должность 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 2.2 рабочей инструкции № приёмщика изделий и инструмента 

<

данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты> с которой ФИО7 ознакомлен, последний должен выполнять распоряжение мастера или начальника участка по приемке продукции, распределять принятые изделия по местам комплектации, оказывать физическую помощь для погрузки-выгрузки изделий с задействованного транспорта, выполнять распоряжения мастера и начальника участка, касающиеся работ по распределению изделий по заказам, а также наведения порядка на участке.

Приёмщик изделий участка комплектации ФИО7 в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> для осуществления своих должностных обязанностей. 

В указанном месте, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий в должности 

<

данные изъяты> в нарушение ст. 22, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 36, пп. 10 п. 105, приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»; п. 245 приказа Минтруда России от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта»; п. 2.11, п. 3.2 инструкции по охране труда при эксплуатации стеллажей № утвержденной директором 

<

данные изъяты> п. 3.4.3 инструкции по охране труда при проведении погрузо-разгрузочных работ, работ по размещению и перемещению грузов №, утвержденной директором 

<

данные изъяты> пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.12, 3.14, 3.16, 3.17, 3.22, 3.23, 3.24 должностной инструкции 

<

данные изъяты> мастера участка комплектации 

<

данные изъяты> дал указание ФИО7 совместно с водителем погрузчика Свидетель №13, находящемуся на стажировке и не допущенного к самостоятельному ведению работ, выполнять сменное задание на проведение погрузо-разгрузочных работ по размещению грузов - скомплектованных пакетов опоры 

<

данные изъяты> (оцинкованных деталей из уголкового металлопроката) по номерам и размеру на консольных стеллажах, расположенных, в восточной части территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> при помощи вилочного погрузчика 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №13

Ошибочно полагая о полноте принятых мер, исключающих внезапное падение грузов со стеллажей, не проинструктированные ФИО1 должным образом о порядке безопасного производства работ и соблюдению техники безопасности, ФИО7 и работавший с ним водитель погрузчика Свидетель №13 в указанное время, в указанном месте приступили к выполнению разгрузочно-погрузочных работ, перемещая пакеты опоры 

<

данные изъяты> (оцинкованных деталей из уголкового металлопроката), при этом ФИО7 показывал Свидетель №13 места, откуда необходимо забрать пакеты и куда их поставить, укладывая деревянные бруски. 

ФИО1, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и требований охраны труда, действуя в нарушение своих должностных обязанностей и вышеуказанных требований производственной безопасности и норм охраны труда, не обеспечил безопасные условия труда работникам, не проконтролировал соблюдение рабочими правил техники безопасности и требований охраны труда, применение ими средств и способов складирования, исключающих возможность падения грузов, их опрокидывания, разваливания, не проконтролировал, чтобы ФИО7 и Свидетель №13 при производстве погрузочно-разгрузочных работ каждый следили за тем, чтобы не причинить друг другу травмы инструментами или грузами, чтобы хранение материалов, используемых при эксплуатации промышленного транспорта осуществлялось с применением безопасных средств и приемов выполнения погрузочно-разгрузочных и транспортных операций, а также способов складирования исключающих возникновение вредных и опасных производственных факторов. 

Кроме этого, ФИО1, осознавая, что приступать к работе со стеллажами запрещается при отсутствии постоянного контроля со стороны ответственных лиц за безопасное производство работ, перемещение грузов больших размеров производится при движении погрузчика задним ходом и только в сопровождении работника ответственного за безопасное производство работ, осуществляющего подачу предупредительных сигналов водителю погрузчика, лично не проконтролировал выполнение ФИО7 и Свидетель №13 сменного задания, своевременно не устранил возникающие вопросы и неполадки, мешающие нормальному ходу производственного процесса, инструктаж по вопросам охраны труда ФИО7 и Свидетель №13 не провел, не обеспечил безопасные условия труда в соответствии с правилами и нормами охраны труда и правилами проведения погрузочно-разгрузочных работ, не контролировал и не соблюдал требования охраны труда, не устранил нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности, не произвел остановку работ ФИО7. и Свидетель №13 на участке, ведущихся с нарушениями норм охраны труда, до полной ликвидации нарушений, а также не отстранил от работы Свидетель №13, не прошедшего обучение, стажировку, проверку знаний требований норм и правил безопасности, покинув место производства работ непосредственно после дачи сменного задания ФИО7 и Свидетель №13

ФИО7, выполняя в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ устное сменное задание мастера участка комплектации 

<

данные изъяты> ФИО1 по проведению погрузо-разгрузочных работ, направленных на размещение на консольных стеллажах оцинкованных деталей из уголкового металлопроката, расположенных на участке местности, в восточной части территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с водителем погрузчика Свидетель №13, который, не имея возможности выполнить сменное задание не нарушив требования охраны труда, поскольку являлся лицом не допущенным к самостоятельному проведению работ, без непосредственного контроля со стороны ФИО1, ответственного за безопасное проведение работ, используя вилочный погрузчик 

<

данные изъяты> уложил, на четвертый ярус консольных стеллажей, расположенный на высоте 310 см, четыре скомплектованных пакета № с комплектующими частями опоры 

<

данные изъяты>, с нарушением норм складирования так, что не исключалась возможность падения ближайшего к краю стеллажей пакета №. При дальнейшем складировании на второй ярус консольных стеллажей двух пакетов № с комплектующими частыми опоры 

<

данные изъяты> весом 1576,1 кг и длинной 480 см, производимом водителем погрузчика Свидетель №13, совместно с приёмщиком изделий ФИО7, который осуществлял подкладку деревянных брусков под пакеты, от создавшихся вибраций конструкции, ранее уложенный и находящийся на четвёртом ярусе консольных стеллажей пакет № с комплектующими частями опоры 

<

данные изъяты>, уложенный Свидетель №13 в силу малого опыта работы, с нарушением норм складирования, упал с высоты 310 см на находящегося в непосредственной близости от консольных стеллажей приёмщика изделий ФИО7, причинив последнему сочетанную травму тела, повлекшую смерть на месте происшествия. 

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти приёмщика изделий ФИО7 при выполнении погрузо-разгрузочных работ, мастер участка комплектации ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих деяний в виде наступления смерти приёмщика изделий ФИО7, вследствие допуска последнего до проведения погрузо-разгрузочных работ при условиях, не отвечающих требованиям норм охраны труда и производственной безопасности. 

Однако в нарушение вышеуказанных норм в области охраны труда и производственной безопасности ФИО1 допустил преступную небрежность, а именно: не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением ФИО7 и Свидетель №13 требований охраны труда, своевременно не устранил нарушение требований охраны труда, не предпринял мер, чтобы остановить работы, которые велись с грубыми нарушениями требований норм охраны труда, производственной безопасности и внутренних локальных нормативных актов и создавали угрозу жизни и здоровью работника, до полной ликвидации нарушений, не отстранил от производства вышеуказанных погрузо-разгрузочных работ водителя погрузчика Свидетель №13, находящегося на стажировке и не допущенного к самостоятельной работе, допустил к работе со стеллажами водителя погрузчика Свидетель №13 и приёмщика изделий ФИО7, не осуществляя при этом постоянный контроль со своей стороны, не обеспечил соблюдение требований производственной безопасности, не организовал и не проконтролировал соблюдение технологических процессов. 

Таким образом, ФИО1, нарушил следующие требования охраны труда: ст. 22, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 36, пп. 10 п. 105, приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»; п. 245 приказа Минтруда России от 18.11.2020 № 814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта»; п. 2.11, п. 3.2 инструкции по охране труда при эксплуатации стеллажей 

<

данные изъяты> утвержденной директором 

<

данные изъяты> п. 3.4.3 инструкции по охране труда при проведении погрузо-разгрузочных работ, работ по размещению и перемещению грузов 

<

данные изъяты> утвержденной директором 

<

данные изъяты> пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.12, 3.14, 3.16, 3.17, 3.22, 3.23, 3.24 должной инструкции 

<

данные изъяты> мастера участка комплектации 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной травмы тела, в которую вошли: 

- тупая травма головы: рана лобной области слева; 

- тупая травма грудной клетки: ссадины боковой поверхности грудной клетки слева по передне и средне подмышечным линиям в проекции 8-12 ребер; наличие жидкой крови в плевральных полостях справа 150 мл, слева - 640 мл; разрыв в проекции купола диафрагмы слева и справа; перелом грудины в проекции 2-го ребра, переломы ребер справа и слева; перелом тела 12-го грудного позвонка без повреждения спинного мозга;

- тупая травма живота и таза: ссадины в области живота справа и слева, в околопочечной области справа, в поясничной области слева, в области спины слева в средней и нижней третях; рана в области лобка чуть справа, рана области правой мошонки; кровоизлияния в мышцах живота передней брюшной стенки, множественные разрывы мышц живота передней брюшной стенки по срединной линии с размозжением; разрывы капсулы и ткани с размозжением правой и левой доли печени по передней и задней поверхности, разрывы капсулы и ткани с размозжением передней и задней поверхности селезенки, надпочечники в виде желтоватой кашицеобразной массы, размозжены, почки в виде коричневато-красноватой кашицеобразной массы, размозжены; перелом лобковой кости слева, перелом правой подвздошной кости, перелом седалищной кости слева; 

- тупая травма поясов и свободных частей верхних и нижних конечностей: ссадины на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2, 3 пястных костей, на передней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на крыло подвздошной кости, в области левого коленного сустава по внутренней поверхности; перелом правой бедренной кости в средней трети. 

Телесные повреждения, вошедшие в сочетанную травму тела, образовались одномоментно или в короткий промежуток времени последовательно друг за другом, в результате травматических взаимодействий областей тела, где локализовались повреждения, с тупым твердым предметом (предметами), за несколько секунд - минут до наступления смерти ФИО7

ФИО7 при изложенных обстоятельствах в указанное время в указанном месте вследствие несчастного случая, произошедшем вследствие преступной небрежности ФИО1 от полученных телесных повреждений, скончался на месте происшествия. Между повреждениями, вошедшими в комплекс сочетанной травмы тела и наступлением смерти ФИО7 усматривается прямая причинная связь. 

Сочетанная травма, включившая в себя тупую травму головы, тупую травму живота и таза, тупую травму поясов и свободных частей верхних и нижних конечностей, является опасной для жизни, создающая непосредственно угрозу для жизни, поэтому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, явилась непосредственной причиной смерти ФИО7

Обвинение ФИО1 обоснованно и полностью признается последним. Потерпевшей ФИО30 в суд представлено в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием того, что она с обвиняемым добровольно примирились, ФИО1 полностью загладил причиненный вред, поэтому просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за ее примирением с последний. В судебном заседании потерпевшая свое ходатайство поддержала, на нем настаивала, указав об отсутствии исковых требований к ФИО1, иных требований материального, морального характера.

ФИО1 виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшей примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал, что возмещение потерпевшей ущерба не может в полной мере свидетельствовать о снижении степени общественной опасности и нейтрализации его вредных последствий, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав обвиняемого, его защитника, прокурора и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст. 143 УК РФ.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание пояснения потерпевшей о возмещении вреда подсудимым, выраженного в денежном эквиваленте, принесение публичных извинений, которые ей приняты, отсутствием у потерпевшей материальных, моральных претензий к подсудимому, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей заявившей в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и примирился с потерпевшей.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с ФИО1, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

ФИО1 принял исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, искреннее раскаялся в содеянном, принес свои публичные извинения, принимал участие в захоронении погибшего, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление и, может быть расценено как заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Вопреки доводам прокурора, в части невозможности прекращения уголовного дела по ч.2 ст. 109 УК РФ, суд учитывает, что вышеизложенные обстоятельства, а также поведение подсудимого непосредственного после совершения преступления, по делам указанной категории свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление и, может быть расценено как заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании, после консультации с защитником, ФИО1, вину в содеянном признал.

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между ней и ФИО1 примирении. Принимая решение по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает отсутствие у обвиняемого судимости, ранних привлечениях к уголовной ответственности, полное признание вины, заявление о раскаянии, отягчающие его наказание обстоятельства, отсутствуют.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Также суд учитывает, что мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не препятствует применению положений ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела, ФИО1, защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Суд полагает целесообразным оставить без рассмотрения исковые требования Потерпевший №1 к юридическому лицу 

<

данные изъяты> о возмещении морального вреда, разъяснив потерпевшей право самостоятельно обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: детализацию счета абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, хранить в материалах уголовного дела. 

- DVD- диск, приобщенный к акту № о несчастном случае на производстве с содержащейся на нем информацией, хранитьв материалах уголовного дела. 

Исковое заявление Потерпевший №1 к юридическому лицу 

<

данные изъяты> - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: п./п. В. И. Соколова

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда В.И. Соколова

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Постановление в законную силу вступило: 01 февраля 2024 года.

Судья Южноуральского

городского суда В.И. Соколова

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник документа подшит в уголовном деле 1-75/2024 (1-336/2023;), УИД: 74RS0045-01-2023-001493-33, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области