Дело № 1-200/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2018 года г. Ухта 

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре И.В. Тележниковой,

с участием: государственного обвинителя Самохина Б.А., 

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Синайского В.О., представившего ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ранее судимого:

- 

<

...> г. по пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 

<

...> г., к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 4 года;

- 

<

...> г. тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ , к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося 

<

...> г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;

- 

<

...> г. тем же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося 

<

...> г. по отбытии срока наказания;

- 

<

...> г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося – 

<

...> г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней.

Под стражей по настоящему делу с 

<

...> г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18:00 до 19:00 

<

...> г., ФИО1, находясь у дома № .... по улице .... города Ухты, реализуя преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял у М.А. для производства телефонного разговора мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., принадлежащий последнему и, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил его, причинив М.А. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Более того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной его совершения.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, данные о личности подсудимого, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. 

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений, направленных против собственности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное положение и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 

<

...> г. и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет его. 

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, преступление ФИО1 совершил в условиях рецидива, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 

<

...> г.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 

<

...> г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 июня 2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий