Дело №2а-713/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-008226-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, 

<

данные изъяты>, который является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму транспортного налога и направил налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом сформировано было требование, которым предлагалось в добровольном порядке оплатить налог и пени. В добровольном порядке сумма задолженности до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 28500 рублей, пени начисленные на указанную недоимку. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу данного административного иска.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворить иск. Указывает, что процессуальный срок на подачу иска пропущен по уважительной причине.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о вместе и времени рассмотрения дела, путем направления в его адрес регистрации заказанной корреспонденции, однако в суд не явился. Суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что за ФИО1 значится (за спорный период) в собственности имущество в виде: транспортных средств – ТОЙОТА МАРИНО, № и МАЗДА 6, №.

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму транспортного налога и направлял налоговые уведомления № от 12.10.2017г. и № от 09.09.2016г.

Впоследствии налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования № от 22.10.2016г. и № от 10.02.2017г. об уплате транспортного налога в сумме 28500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которые по настоящее время ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в ст.48 НК РФ.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился в Анапский городской суд о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени за пределами срока, установленного ст.48 НК РФ.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В тоже время, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено.

Доводы Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит уважительными причинами.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный истец на дату обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженность по налогу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1

Руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока на обращения в суд.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2026 годаСекретарь Дубинная А.Р.___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р. ____________________ «____» __________________ 2026 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2а-713/2026 УИД23RS0003-01-2025-008226-51Анапского городского суда Краснодарского края