УИД 78RS0011-01-2023-001821-72 

Дело № 2-2301/2023 10 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Бритове Д.В.

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт – Петербург» о признании действий незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, Совет ветеранов 18м/р обратились в суд с иском к ООО Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик имеет право на приостановку поставки газа только в случае неоплаты или неполной оплаты газа в течение двух расчетных периодов подряд, однако ответчик стал направлять Ветеранам угрозы по обеспечению газа во время эпидемии короноврируса за имеющуюся задолженность путем разрешения спора об оплате путем обращения в суд. Незаконные действия ответчика были в 2020 и 2021 году ФИО1 обжалованы в Куйбышевский суд, однако ответчик ввел суд в заблуждение недостоверной и ложной информацией в результате чего судом были вынесены три неправомерных решения по гражданским делам 2-1321/2020, 2 -1507/2021, 2-2322/2021.

Ответчик продолжает попытки необоснованного обогащения – незаконные действия ответчика ФИО1 и Советом Ветеранов 18 микрорайона были в 2022 году обжалованы в суд, однако в процессе рассмотрения дела 2-190/2023 ответчик представил в суд возражения от 29.07.2022 с подложными сведениями, с 01.07.2022 отказался оформить договор с Центрами приема платежей «Петроэлектросбыт», в результате чего при оплате за газ с Ветеранов стали брать комиссию в размере 2% от суммы оплаты, но не менее 10 р.

Незаконные действия ответчика, в т.ч. введение комиссии по оплате газа, Советом Ветеранов 18 м/р были обжалованы Гендиректору ООО «Газпроммежрегионгаз» жалобой на направление письменных ответов по всем заданным ответчику вопросам. 

В виду представления ответчиками возражений на исковые требования с подложными сведениями, а также введения комиссии по оплате газ – истцом и 3-м лицом были поданы: заявления от 10.08.2022 №24 в порядке ст.186 ГПК с признании возражений на иск ПОДЛОЖНЫМ, отзыв от 03.09.22 №28 на возражения и доп.иск.заявления №29, доп.иск.заявление от 15.12.22 №27 с приложением 18 документов, доп.иск.заявление от 22.01.2023 с приложениями доказательств по делу.

Истцы спросили признать незаконными:

- введение ООО «Газпроммежрегионгаз» с июля 2022 года комиссии в размере 2% от оплаченных сумм за поставленный газ (но не меньше 10 руб., поскольку единственным способом оплаты газа без комиссии служит оплата личный кабинет на сайте ответчика, однако большая часть ветеранов не имеет компьютеров и смартфонов и поэтому вынуждена оплачивать введенную с 01.07.22 комиссию в расчетно-кассовых центрах «Петроэлектросбыт»,

- введение ответчиком в заблуждение Правительство СПб ЛОЖНЫМИ ответами:

- о наличии права у Поставщика газа на приостановку поставки газа при наличии задолженности по оплате газа в ответе от 05.04.22 зам. ген.директора ФИО5,

- о не проведении перерасчета суммы упоаченной за газ с 2010 года ввиду непредставления ФИО1 подтверждающих документов в ответе от 05.04.2022 зам.ген. директора ФИО5 о правомерности действий ООО «Газпроммежрегионгаз» ссо ссылкой на решения от 17.08.20 Куйбышевуского суда по делу №2=1321/2020 в ответе от 05.04.2022 зам.ген. директора ФИО5, о наличии права у Поставщика газа на приостановку поставки газа при наличии задолженности по оплате газа в ответе от 06.12.22 нач.Управления ФИО6,

- о наличии права у поставщика газа на приостановку поставки газа при наличии задолженности по оплате газа в ответе от 03.02.2023 зам.ген.директора ФИО5.

- отказ ген. Директора ООО «Газпром Межрегион газ Санкт-Петербург» ответить на обращение Совета ветеранов 18-го м/р в защиту неопределеного круга лиц ветеранов, получивших незаконные уведомления об отключении газа при наличии задолженности и вынужденных с 01.07.22 оплачивать комиссию при оплате газа в расчетно-кассовых центрах «Петроэлектросбыт»,

- взыскать 75 000 руб. морального вреда в пользу истца.

Определением суда от 10 октября 2023 года дело в части исковых требований Совета ветеранов 18 мкр были оставлены без рассмотрения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает заявленные требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, в которой также совместно с ним зарегистрированы супруга – ФИО2, дочь ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире также был зарегистрирован внук истца – ФИО4.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2023 года по делу 2-190/2023 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании неправомерными попытки взыскать с него «лишние» суммы путем направления в его адрес «Ошибочных квитанций» с неверным указанием потребленного газа за текущий месяц и требований оплаты, признании неправомерным указание разных сумм долга за «предыдущий период» при ежемесячной оплате потребленного газа в соответствии с показаниями счетчика, признании неправомерным требование ответчика об оплате долга за «предыдущий период» без учета переплаты потребленного газа за «предыдущий период» в размере 12 712 руб. 57 коп. с учетом не проживания дочери и внука в период с 01.01.2010 по 17.03.2015 и оплаты истцом по нормативу 32 куб.м газа на 1 человека в размере 28 301 руб. 79 коп. с учетом сильно завышенного норматива в размере 32 куб.м газа на человека (при оплате без счетчика) и фактического расхода жильцами 

<

адрес> в месяц не более 5,85 куб.м газа на одного человека согласно представленного расчета; признании незаконным уведомления о прекращении поставки газа в квартиру истца; обязании ответчика учесть в присылаемых квитанциях об уплате газа за прошедший месяц переплату в размере 12 712 руб. 57 коп. «за предыдущий период» с учетом этой переплаты; взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. за угрозы отключить во время эпидемии короновируса газ в квартире, в которой проживают два инвалида в возрасте старше 65 лет.

Требование истца о признании незаконным введение ответчиком с июля 2022 года комиссии в размере 2% от оплачиваемой суммы за поставленный газ не подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 года №1164 предусмотрено, что не допускается включение в состав экономически обоснованных затрат организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые банками и иными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, при внесении такими потребителями платы за коммунальные услуги.

Как пояснил ответчик абоненты ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» могут оплатить счета за газ без комиссии через сервис Личный кабинет на сайте https://www.peterburgregiongaz.ru или в мобильном приложении «Мой газ». При оплате газа через сторонние платежные системы комиссия взимается в соответствии с тарифами организаций, принимающих платежи. 

31.12.2009 года между ответчиком (Принципал) и ЗАО «Петроэлектросбыт» (Агент) был заключен договор №900-09/129 о приеме платежей, по которому Агент обязуется принимать платежи от плательщиков за потребленный газ в пользу Принципала за вознаграждение и перечислять полученные денежные средства на расчетные счета Принципала. При этом предусмотрена выплата агентского вознаграждения в размере 2% от платежа.

Не подлежит удовлетворению требования истца о введении ответчиком в заблуждении Правительство Санкт-Петербурга ложными ответами:

о наличии права у поставщика газа на приостановку поставки газа при наличии задолженности по оплате газа в ответе от 05.04.2022 заместителя директора ФИО5,

о непроведении перерасчета суммы, уплаченной за газ с 2010 года в виду непредставления ФИО1 подтверждающих документов в ответе от 05.04.2022 заместителя директора ФИО5,

о правомерности действий ответчика со ссылкой на решение от 17.09.2020 года по делу №2-1321/2020 в ответе от 05.04.2022 заместителя директора ФИО5,

о наличии права у поставщика газа на приостановку поставки газа при наличии задолженности по оплате газа в ответе от 06.12.2022 начальника Управления ФИО6,

о наличии права у поставщика газа на приостановку поставки газа при наличии задолженности по оплате газа в ответе от 03.02.2023 заместителя директора ФИО5

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Порядок производства перерасчета оплаты коммунальных услуг определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

05.04.2022 года ответчиком за подписью заместителя генерального директора ФИО5 за №ММ-07-104/4006 были предоставлены сведения заместителю председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга ФИО9 на его запрос об отсутствии необходимых подтверждающих документов для перерасчета, направлении уведомлений о возможной приостановке газа, отключение газа не производилось, по состоянию на 01.04.2022 года сумма задолженности по лицевому счету составила 720 руб. 45 коп. (л.д.15). К данному ответу были приложены копия решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2020 года и писем – ответов на обращения истца от 18.02.2016 года, 13.04.2016, 05.12.2017, 30.12.2020, 30.03.2021.

Данное письмо не содержит сведений о периоде, за который не производился перерасчет, в апелляционном определении от 04.02.2021 года по делу 2-1321/2020 судом было установлена правомерность действий ответчика по отказу в перерасчете за период с 01.01.2010 по 31.03.2014, при этом было установлено что ответчиком производился перерасчет платы за потребленный газ за более поздний период – с 26.11.2014 по 06.01.2015, 01.04.2014 по 17.03.2015. 

Обстоятельства наличия задолженности и законности направления в адрес истца уведомлений о приостановлении поставки газа, перерасчета были неоднократного судебного рассмотрения – дело №2-1507/2021, 2-2322/2021, 2-190/2023. Также судами было установлено, что отключение газа в квартиру истца не производилось.

06 декабря 2022 года ответчиком в адрес заместителя председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению ФИО8 был предоставлен ответ №07-01/13744 за подписью начальника Управления по работе с социально значимой категорией потребителей на обращение председателя Совета Ветеранов 18-го микрорайона Общественной организации ветеранов Владимирского округа и Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 от 14.11.2022 года, в котором были даны разъяснения об осуществление газоснабжения на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, об определении размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, по основаниям для приостановления поставки газа, а также по порядку оплаты газа (л.д. 21). Данное письмо содержит аналогичные разъяснения, который предоставлялись в адрес истца и должностных лиц, направлявших запросы по обращениям истца.

13 февраля 2023 года ответчиком в адрес заместителя председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению ФИО8 был предоставлен ответ №ММ-07-01/1371 за подписью заместителя генерального директора ФИО5 на обращение председателя Совета Ветеранов 18-го микрорайона Общественной организации ветеранов Владимирского округа и Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 от 25.01.2023 года, в котором были даны разъяснения об осуществление газоснабжения на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, об основаниях для приостановления поставки газа, а также по порядку оплаты газа (л.д. 22).

Ответчиком давались одни и те же разъяснения по порядку оплату и основаниях приостановления поставки газа, по перерасчету оплаты потребленного газа. Указанные в письмах основания для приостановки поставки газа соответствуют основаниям, указанным в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». 

Таким образом, при предоставлении сведений и ответе на запросы должностных лиц, ответчик сведения не соответствующие действительности (ложные), вводящие в заблуждение не предоставлял, в связи с чем оснований для признания действий по предоставлению информации в письмах ответчика от 05.04.2022, 06.12.2022 и 03.02.2023 не имеется.

Предоставление ответчиком оспариваемых истцом сведений не нарушает права истца, даны должностным лицам на их запросы в связи с обращениями истца. В своих обращениях истец неоднократно ставит одни и те же вопросы, на которые ответчиком неоднократно давались ответы. 

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей за многолетнее издевательство на ним и членами его семьи, с учетом введения в заблуждение суда и Правительства Санкт-Петербурга ложными сведениями в отношении него, неосновательным обогащением за его счет и необоснованного присвоения газовым монополистом права направлять угрозы по отключению во время эпидемии короновируса газа в квартире истца, в которой проживают 2 инвалида в возрасте старше 65 лет, вынужденных соблюдать режим самоизоляции.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение заявленного ко взысканию морального вреда и заявленных обстоятельств к его компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ