дело № 2-235/2025

УИД 21RS0022-01-2024-002904-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, возвращении автомобиля в собственность,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) №, заключенный между ФИО3 и от имени ФИО1; возвратить данный автомобиль в собственность истца. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ он (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование за плату Арендатору транспортное средство: регистрационный знак №; идентификационный номер (

<

***>) №; марка, модель 

<

данные изъяты>; тип ТС легковой; двигатель №. Общая стоимость платежей, оплачиваемых Арендатором за вес срок действия договора составляет 600000 руб. Договор заключен, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, действовал до ДД.ММ.ГГГГ. 

Последний платеж был сделан ответчиком в октябре 2021 года, после чего только следовали обещания произвести выплату в полном объеме. Так как они были друзьями, он верил ему и ждал обещанных выплат. 

Примерно в октябре-ноябре месяце 2023 года он увидел свою машину с другими номерами. На его претензии вернуть деньги ответчик отказался. В связи с отказом он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. По результатам материалов проверки неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и затем возобновлялось. После проведенной полицией проверки сообщения о преступлении, ему стало известно о том, что ответчик переоформил на себя его автомобиль. Договор купли - продажи принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> он не подписывал. В ходе проверки была назначена почерковедческая экспертиза, которая выявила, что текст договора купли - продажи был написан ответчиком. Предполагает, что подпись в договоре так же была подделана. Сумма в договоре купли - продажи стоит 300 000 рублей.

В материалах проведенной проверки, в объяснении ФИО3 утверждает, что: «В последующем, ФИО3 самостоятельно составил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля и перерегистрировал в МРЭО ГИБДД на свое имя». 

В тот же период аренды с правом выкупа 

<

данные изъяты> ФИО3 был передан автомобиль 

<

данные изъяты> по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО6 Арендные платежи за автомобиль 

<

данные изъяты> проводились через его карты Сбербанка и ВТБ (ФИО3 переводил ему, а он, в свою очередь, переводил ФИО6). Сумма переведенных платежей согласно вышеуказанной выписки составляет 287000 руб. Также в выписке есть переводы на имя ФИО3 от него и ФИО7 на суммы 56 350 рублей и 5 200 рублей соответственно.

По итогам, сумма платежей за автомобиль 

<

данные изъяты> по вышеуказанной выписке составляет 81256 рублей.

По договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ из пункта 6.3 следует, что арендные платежи в случае неуплаты не возвращаются и считаются как аренда за автомобиль.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Суду также пояснил, что указанное ТС передано ответчику в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный договор расторгнут не был. С указанного времени и по настоящее время а/м находится во владении ответчика. По выпискам подтверждаются оплаты за другой автомобиль в том числе, о чем им указано в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание по вызову суда не явился.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, участия своих представителей – не обеспечили. 

Исковые требования разрешены судом в порядке заочного производства, при данной явке участников судебного разбирательства, она основании представленных суду доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обязанность доказывания иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки лежит на лице, которое обратилось за защитой нарушенного права,

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств недействительности сделки лежит на истце.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лиц дм, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, атакже все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (арендадатель) и ФИО3 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование за плату Арендатору транспортного средства: регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN) №; марка, модель 

<

данные изъяты> (п.1.1).

Арендатор не вправе распоряжаться транспортным средством без согласования с арендодателем (п.1.5). 

Общая стоимость платежей, оплачиваемых Арендатором, за вес срок действия настоящего Договор составляет 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вышеуказанный договор заключен, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1).

Суду представлен график платеже й (приложение №), в соответствии с которым следует, что платежи должны были производиться в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего платежей 37.

Ответом ОМВД Росси по г. Новочебоксарск на запрос суда подтверждается, что по базе данных федеральной информационной системы ГАИ МВД России собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) №, является ФИО3 – л.д. 39.

Данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного покупателем ФИО3 и продавцом ФИО1, продано за 300000 руб. –л.д. 61.

Автомобиль передан по акту приема – передачи ФИО1 ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Чебоксары зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях ФИО3

Постановлением ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренных ст. 159, 306 УК РФ, а также в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.1 ст. 327 УК РФ.

Согласно заключения эксперта №, расшифровка подписей ФИО2 в графах «Продавец, подпись Расшифровка» в договоре купли-продажи транспортного средства выполнены ФИО3.

В силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими участниками процесса.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие воли истца на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты>, (VIN) №, на правах собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 При этом, от имени продавца ФИО1 подпись выполнена ФИО3, т.е. договор купли-продажи не содержит подписи продавца ФИО1, что свидетельствует об обоснованности доводов истца о недействительности сделки по купле – продаже вышеуказанного автомобиля, необходимости возврата данного автомобиля истцу. 

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ – не опровергнуты. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6200 руб. – в возмещение понесенных истцом расходов по оплате госпошлины. 

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №, заключенный между ФИО3 и от имени ФИО1; возвратить данный автомобиль в собственность ФИО2. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 6200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Ксенофонтов

решение суда в окончательной форме принято 14.05.2025.