ПРИГОВОР

 Дело №1-300/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 19 мая 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Назаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ 

Установил:

ФИО4 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>., более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, действуя с корыстным умыслом, с целью совершения мошенничества, а именно хищения путём обмана мобильного телефона у ранее знакомого ему несовершеннолетнего ФИО1, действуя путём обмана, под надуманным предлогом, попросил у последнего мобильный телефон 

<

...>, стоимостью 10000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счёте, введя тем самым ФИО1 в заблуждение относительно своих истинным преступных намерений и создав у ФИО1 уверенность в последующем возврате телефона, при этом заранее зная, что данный телефон он не вернёт. ФИО1, не подозревая о преступном характере действий ФИО4 и не ожидая от того каких-либо противоправных действий в отношении себя, добровольно передал ФИО4 принадлежащий его отцу – ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон 

<

...>, а затем ФИО4, не имея умысла на возвращение данного телефона, создавая видимость использования телефона, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вышел из помещения квартиры и имея при себе похищенный телефон, с места совершения преступления скрылся, таким образом, незаконно завладев и похитив путём обмана вышеуказанный мобильный телефон, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который считается лицом ранее не судимым, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество возвращено по принадлежности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и», «к» ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания. Учитывая, что отсутствуют сведения о влиянии алкогольного опьянения на характер совершаемых подсудимым действий, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, конкретные данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о его личности, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись