Дело № 1-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 12 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Титовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кокоулина В.А., представившего удостоверение № от 09.06.2010 года и ордер № от 12.01.2017 г.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней начала августа 2016 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО5, проходя мимо 

<

адрес>, увидев лежащие у забора бревна, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Затем, около 18 часов 00 минут в один из дней последней декады августа 2016 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, реализуя свои преступные замыслы, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО5, вместе со своим знакомым ФИО2, которого заранее попросил о помощи при этом, не посвящая последнего в свои преступные замыслы, пришел к указанному выше земельному участку. Затем, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своего деяния, ФИО5 при помощи ФИО2, не подозревающего о преступных намерениях последнего, перенес с указанного участка, расположенного у 

<

адрес>, два бревна к своему дому 

<

адрес>. Тем самым, ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 бревна ели диаметром 24 см. и длинной 8 метров по цене 2700 рублей за одно бревно, всего на общую сумму 5400 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Продолжая реализовать свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, направленным на тайное завладение чужим имуществом. ФИО5 в течение сентября 2016 года, более точные время и даты в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на земельном участке, расположенном возле 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 шесть бревен ели диаметром 24 см. и длинной 8 метров по цене 2700 рублей за одно бревно, всего на общую сумму 16200 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Продолжая реализовать, свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 07 октября 2016 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минул ФИО5, находясь на земельном участке, расположенном возле 

<

адрес>, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой для этой цели бензопилы распилил вдоль одно из лежащих на земле бревен ели длинной 8 метров и диаметром 24 см., подготовив его тем самым для дальнейшего хищения. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 07 октября 2016 года около 17 часов 30 минут ФИО5, находясь на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, при помощи ФИО2 и ФИО3, с которыми ранее договорился о помощи, не посвящая при этом последних в свои преступные замыслы, пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить половину распиленного им ранее бревна стоимостью 1350 рублей, однако свои преступные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан рабочим ФИО4. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22950 рублей.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения и примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый преступлением вред, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему известны и понятны.

Потерпевшая ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5, поскольку примирилась с подсудимым, последний полностью загладил причиненный вред преступлением, принес свои извинения, привлекать к уголовной ответственности ФИО5 не желает.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело может быть прекращено примирением подсудимого с потерпевшим, считает, ходатайство потерпевшего, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил причиненный преступлением ФИО1 вред в полном объёме, к нему последняя претензий никаких не имеет, приняла извинения и простила его, привлекать к уголовной ответственности ФИО5 не желает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому ФИО5 известны и понятны.

Суд, поскольку все условия для примирения имеются, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и освободить ФИО5 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО5 на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1/2 бревна, выданного на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в её распоряжении; топор, бензопилу, помещенные в камеру хранения ОП №1 УМВД России по г. Вологде, передать ФИО5; опилки, 2 спила бревна, помещенные в камеру хранения ОП №1 УМВД России по г. Вологде, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-117/2017 Вологодского городского суда Вологодской области. Секретарь с/з Е.П. Титова