Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ш. при помощнике судьи м, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора с, подсудимого д и его защитника по соглашению адвоката АПМО АК 1957 – адвоката т, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), переводчика р, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого:

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

д совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так д, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в количестве не менее пяти человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и о из складского помещения, арендуемого ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределив при этом между собой преступные роли. 

Согласно распределенным преступным ролям, вышеуказанные неустановленные следствием лица, по «условному» знаку одного из соучастников должны незаконно проникнуть в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитить сейф с находящимся внутри него имуществом, принадлежащим ч и о, сложив похищенное в заранее принесенные с собой сумки, после чего совместно погрузить их в автомобиль, находящийся под управлением одного из соучастников, и скрыться с места преступления. 

В свою очередь д, согласно отведенной ему преступной роли, должен был ожидать соучастников вблизи указанного складского помещения, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников об этом, а также оказания помощи в загрузке похищенного имущества в указанный автомобиль. 

Реализуя совместный преступный план, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 10 минут, д, совместно с вышеуказанными неустановленными лицами, в количестве не менее четырех человек, на автомобиле марки «Ниссан 

<

данные изъяты>», г.н. №, находящемся в пользовании одного из соучастников и под его управлением, действуя умышленно и согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, прибыли к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 10 минут, д и четверо вышеуказанных неустановленных соучастников преступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, получив «условный» знак от другого неустановленного соучастника, через незапертую металлическую дверь незаконно проникли на территорию складского помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 10 минут, при помощи гвоздодера (монтировки), повредив металлическую решетку на окне первого этажа, незаконно проникли в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, совместно, тайно похитили из шкафа имущество, принадлежащее о на общую сумму 23 107 рублей, а именно: бинокль ночного видения марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 12 839 рублей, кроссовки мужские фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 8 268 рублей; стельки для кроссовок, размер 46, стоимостью 2 000 рублей, а также металлический ящик марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ч и, не представляющий для него материальной ценности, в котором находилось принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» ключи от различных автомобилей.

При этом, д, в указанное время и согласно отведенной ему преступной роли, ожидал соучастников, в непосредственной близости от складского помещения, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и оказания помощи в загрузке похищенного имущества в указанный автомобиль.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, д и неустановленные следствием лица в количестве 4 человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, погрузили вышеуказанное похищенное имущество в кузов автомобиля марки «Ниссан 

<

данные изъяты>», г.н. №, после чего на указанном автомобиле под управлением одного из вышеуказанных неустановленных лиц, проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь на котором, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой вышеуказанного гвоздодера (монтировки), вскрыли металлический ящик для ключей марки «

<

данные изъяты>», тем самым незаконно проникнув в него, оттуда тайно похитили принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество на общую сумму 66 150 рублей, а именно: 2 электронных ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), 2023 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 700 рублей каждый, а всего на сумму 5 400 рублей; 2 электронных ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 5 400 рублей каждый, а всего на сумму 10 800 рублей; 2 электронных ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 9 450 рублей каждый, а всего на сумму 18 900 рублей; 2 электронных ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), 2023 года выпуска, VIN №, стоимостью 3 983 рубля каждый, а всего на сумму 7 966 рублей; 2 электронных ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), 2023 года выпуска, VIN №, стоимостью 3 438 рублей каждый, а всего на сумму 6 876 рублей; 2 электронных ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), 2023 года выпуска, VIN №, стоимостью 3 438 рублей каждый, а всего на сумму 6 876 рублей; 2 электронных ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 4 666 рублей каждый, а всего на сумму 9 332 рублей.

После чего, д и вышеуказанные неустановленные следствием лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 66 150 рублей и о значительный материальный ущерб на общую сумму 23 107 рублей.

Он же, д совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так д, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в количестве не менее пяти человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих о из складского помещения, арендуемого ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> распределив при этом между собой преступные роли. 

Согласно распределенным преступным ролям, вышеуказанные неустановленные следствием лица, по «условному» знаку одного из соучастников должны незаконно проникнуть в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитить огнестрельное оружие и боеприпасы, принадлежащие о, после чего совместно погрузить их в автомобиль, находящийся под управлением одного из соучастников, и скрыться с места преступления. 

В свою очередь д, согласно отведенной ему преступной роли, должен был ожидать соучастников вблизи указанного складского помещения, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников об этом, а также оказания помощи в загрузке похищенного имущества в указанный автомобиль. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, вышеуказанные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 10 минут, при помощи гвоздодера (монтировки), повредив металлическую решетку на окне первого этажа, незаконно проникли в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, совместно, тайно похитили из шкафа принадлежащие о, приобретенные последним и временно хранящиеся в указанном помещении на основании разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье марки «№», которое является охотничьим гладкоствольным оружием, стоимостью 19 218 рублей; ружье марки «№ которое является охотничьим оружием с нарезным стволом, стоимостью 159 885 рублей; а также боеприпасы: 100 патронов марки «№», калибра №, стоимостью 4 598 рублей; 50 патронов марки «

<

данные изъяты>», калибр №, стоимостью 2 471 рубль; 1 патрон марки «

<

данные изъяты>»), не представляющий материальной ценности для о, а всего на общую сумму 186 172 рубля. 

При этом, д, в указанное время и, согласно отведенной ему преступной роли, ожидал соучастников, в непосредственной близости от складского помещения, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и оказания помощи в загрузке похищенного имущества в указанный автомобиль.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, д и неустановленные следствием лица в количестве 4 человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, погрузили похищенные огнестрельное оружие и боеприпасы в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», г.н. №, после чего на указанном автомобиле под управлением одного из вышеуказанных неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Виновность д в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый д виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены с согласия участников процесса.

Так, в ходе следствия д, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что Когда ему позвонил его знакомый ш а, он сообщил, что располагает информацией о возможном месте нахождения сейфа с большим количеством денежных средств. Также он предложил ему принять участие в хищении данного сейфа, сообщив ему также, что в похищении будут принимать участие его знакомые в количестве четырех человек. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, предложение его заинтересовало. Далее, по договоренности с ш, он встретился с ним в районе станции метро «

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут более точно он не помнит. На указанное место ш приехал на автомобиле марки «Ниссан 

<

данные изъяты>». За рулем находился ранее неизвестный ему мужчина, имени он не запомнил. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился мужчина, который представился ему как «

<

данные изъяты>». На заднем пассажирском сидении находился также ранее незнакомый ему мужчина, который представился ему как «р», а также сам ш. Он также сел на заднее сидение автомобиля. Далее, ш сказал ему, что они поедут в 

<

адрес>, для совершения хищения сейфа. Так, по приезду они припарковали автомашину неподалеку, точное место остановки он не помнит, где они простояли до темноты. Также хочет пояснить, что ш сообщил, что помимо сейфа, в помещении, скорее всего, находится иное ценное имущество, которые они похитят. Пока они ждали, ш сказал ему, что один его знакомый, имени которого он не назвал, который работает на территории складских помещений по указанному адресу, по его указанию приобрел металлические ломы, с помощью которых будет необходимо взломать окно и сам сейф, а также по его указанию этот знакомый подаст им сигнал, когда на территории точно никого не будет и можно будет заходить. Также ш сообщил, что после хищения сейфа, денежные средства они все вместе поделят между собой. Его ролью в преступлении будет находиться рядом с помещением, в котором располагается сейф, чтобы наблюдать за обстановкой, на случай, если появятся посторонние, а также он затем должен будет нести сейф, так как у него было самое крупное телосложение из всех и он был физически развитее. Понимая, что он будет принимать участием в совершении преступления, он, все же, дал свое согласие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точнее он не помнит, ш кто-то позвонил на телефон. Поговорив, ш сказал, что его знакомый подал необходимый сигнал. После этого, они на указанном автомобиле подъехали к каким-то складским помещениям. После чего впятером зашли на территорию. Далее, ш и вышеуказанные мужчины, с которыми он ехал в машине, пошли к помещению, которое располагалось справа от входа, он остался стоять у ворот, через которые они вошли. Спустя примерно 7 минут данные ребята и ш вышли за двор склада и в руках которых он увидел металлический сейф, два ружья в чехлах, патроны к данным ружьям и спортивные сумки с неизвестным ему содержанием и они направились к автомобилю «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», погрузили похищенное в автомобиль и отправились к месту парковки, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 5-10 минут, он увидел идущего навстречу ему ранее незнакомого ему мужчину, в руках у которого была сумка, а за плечами рюкзак. Он вышел из ворот, куда он пошел, он не знает. Далее, еще примерно через 10-15 минут он увидел ш и вышеуказанных троих мужчин. В руках они несли какие-то сумки, в которых виднелись чехлы, как он понял с ружьями, а ш нес в руках прямоугольный металлический предмет, как он понял сейф. Подойдя к нему, один из мужчин, кто именно не помнит, передал ему тяжелую сумку, как он понял, в ней находились ломы. Откуда они взяли сумки, ему не известно. После чего они сели в автомобиль и поехали. Ехали они в 

<

адрес>. По пути они остановились возле пруда, где он, ш и двое мужчин вышли из машины, водитель остался возле машины, и спустились в овраг к пруду. У пруда, ш одним из ломов, которые он взял из машины, вскрыл сейф. Осмотрев содержимое сейфа, денежных средств в нем они не обнаружили, вместо них там находились ключи от транспортных средств, при этом обнаружив это, данный сейф они закопали в снегу на том же месте, где они его и вскрывали. После этого они проехали к дому № по 

<

адрес>, где они попрощались и он на такси поехал домой. Денежных средств ему за совершенное преступление никто не передавал. Также хочет показать, что после его задержания от сотрудников полиции ему стало известно, что среди похищенного имелись какие-то документы (разрешение на оружие, водительские удостоверения), однако на момент совершения преступления, он не знал, что данные документы похищены, ему об этом никто не говорил и документов не показывал. Вину признает в полном объеме. (т.1, л.д. 194-195, 210- 212, 228-230)

В судебном заседании д оглашенные показания не подтврдил, оспаривая хищение оружия.

При этом при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого д пояснил, что вину признает частично, признает факт хищения сейа группой лиц по предварительному сговору, факт хищения оружия не признает, на момент хизени сейфа не было, находился возле ворот и наблюдал за обстановкой ( т.3 л.д. 35-37)

В судебном заседании д оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свои показания д подтвердил и в ходе участия при осмотре места происшествия, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произведен осмотр и участвующий д, пояснил, что по указанному адресу им и его знакомыми ДД.ММ.ГГГГ из офисного помещения, было совершено хищение сейфа с ключами, двух охотничьих ружей, патронов к ним. (т.1, л.д.161-167)

Суд, оценивая показания д в части преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает показания данные в ходе следствия допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании потерпевший о пояснил, что ему позвонил ч и пояснил, что произошло хищение сейфа со стены, с ключами от склада и от автомобилей, а также принадлежащего лично ему имущества, сред которого оружие, бинокль, кроссовки, посмотрели записи с камер наблюдения и увидел, как люди выходили с похищенным, также пояснил, что офис находится на территории земельного участка, проход через ворота, похищенные ружья и боеприпасы были им подготовлены для охоты, привезены вечером, находились в платяном шкафу.

Потерпевший ч пояснил, что является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», офис расположен в 

<

адрес>, там же находится автосервис, ключи от автомобилей находился в сейфе висящем на стене, когда он прибыл на место он увидел, что был включён свет, вещи разбросаны по полу, он сразу позвонил о и сообщил, что их обокрали. События происходили в январе 2024 г., также указал, что на конах здания имеются решетки, на въезде установлен шлагбаум, здание было закрыто.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, его показания данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса.

Так, в ходе следствия потерпевший ч пояснил, что с 2022 года он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «

<

данные изъяты>» на предоставление услуг по монтажу систем вентиляции, теплоснабжения на объекте здания грузового автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После заключения договора сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» приступили к выполнению своих обязательств, а именно работу выполняли трое сотрудников: р, ч, р. Он же на объект приезжал ежедневно, так как его офис также находится по указанному адресу. Также хочет пояснить о том, что приезжая на работу он осуществлял открытие данного автосервиса, после чего, указанные выше мужчина приступали к работе, по окончанию рабочего дня, данные мужчина также прекращали свои работы, при этом свободного доступа ни к автосервису, ни к офису у данных лиц не было. Так, хочет пояснить о том, что у него на оконных рамах были установлены металлические решетки, для охраны объекта. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в свой офис, после чего, предоставил доступ к автосервису указанным выше мужчинам для осуществления работ, и занялся своими делами, по окончанию рабочего для он закрыл автосервис и убыл по своим личным делам. Так, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в свой офис по времени это было примерно 07 час. 50 мин., где им было обнаружено, что одно из пластиковых окон повреждено, а также на нем отсутствовала металлическая решетка, при этом входная дверь была не повреждена. Зайдя в помещение офиса, им было обнаружено, что металлический сейф находящийся в его офисе отсутствует, при этом в нем находилось два охотничьих ружья, а именно №, которые принадлежат его знакомому о, которые были оставлены им с его согласия, а также там находилось 14 ключей от автомобилей, а именно от следующих автомобилей: 

<

данные изъяты>. Обнаружив отсутствие его сейфа, он сразу же позвонил в 112, по приезду сотрудников полиции они стал смотреть камеры видеонаблюдения, которые были установлена на соседнем доме, при просмотре которых было обнаружено, что указанные выше мужчины, а именно р, ч, Рустами Махмасаид, которые осуществляли работы в его автосервисе, примерно в период времени 00 час. 20 мин. по 01 час. 30 мин. зашли на территорию офиса, и спустя 20 минут данные лица, держа в руках его сейф, покинули территорию его офиса. На момент хищения сейф был заперт на внутренний замок. (т. 1 л.д.85-88)

Суд оценивая показания потерпевшего признает как допустимое доказательство данные как в ходе следствия так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Свидетель б пояснил о занимаемой должности оперуполномоченного ФИО1 УМВД России по 

<

адрес>, сообщил, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> именно по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» в лице ч, а также по факту хищения имущества о, в ходе проводимых мероприятий были установлены автомобиль и водитель автомобиля. (т.1, л.д.3)

Виновность д подтверждается и иными доказательствами по делу, в том числе и посменными.

Так, с заявлением в правоохранительные органы обратился ч ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда совершило хищение сейфа, с находящимися в нем ключами от грузовых автомобилей. (т.1, л.д.3)

Согласно протокола осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра осмотрено помещение, расположенное на указанном участке, в ходе осмотра участвующий потерпевший пояснил об отсутствии на стене сейфа с ключами, участвующий 

<

данные изъяты> показал об отсутствии в шкафу ружей и иного имущества. В ходе осмотра изъяты следы рук и орудия взлома (т.1, л.д.35-56)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 3 гвоздодера, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», г.н. №. Гвоздодеры признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.2, л.д.3233,34-35,36)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, пригоден для установления групповой принадлежности (по форме и размерным характеристикам). (т.1, л.д.72-75)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след орудия взлома, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, образован рабочей частью гвоздодера, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> – автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», г.н. №. (т.2, л.д.22-29)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», г.н. № изъяты следующие предметы: гвоздодер, изготовленный из металлического прута, притягиваемого магнитом, овальной формы, с лакокрасочным покрытием зеленого и черного цветов, гвоздодер, изготовленный из металлического прута, притягиваемого магнитом, овальной формы, с лакокрасочным покрытием красного и черного цветов, гвоздодер, изготовленный из металлического прута, притягиваемого магнитом, овальной формы, серого цвета, 1 патрон с капсюлем из пластика зеленого цвета с надписями черного цвета «70мм», «Buck Shot», автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», г.н. № (т.1, л.д.132-149)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> производившегося с участием д, изъяты следующие предметы: металлический ящик, 15 ключей. д пояснил, что данные предметы были похищены им и его знакомыми ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>т.1, л.д.154-160)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ч были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> участок с координатами № серого цвета. Ящик поврежден, дверца отсутствует, корпус имеет следы внешнего воздействия (края погнуты). Размеры № 2 электронных ключа зажигания (смартключа) от автомобиля 

<

данные изъяты> № ключ зажигания черного цвета, с изображением «газели», электронный ключ зажигания (смартключ) от автомобиля № 2 электронных ключа зажигания (смартключа) от автомобилей «

<

данные изъяты>», электронный ключ зажигания (смартключ) от автомобиля «.

<

данные изъяты>». Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 2, л.д.206-211,212-213,214-215,216)

Согласно заключения эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенных ключей, а именно электронного ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2023 года выпуска, VIN №, составляет 2 700 рублей; электронного ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, составляет 5 400 рублей; электронного ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, составляет 9 450 рублей; электронного ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2023 года выпуска, VIN №, составляет 3 983 рубля; электронного ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2023 года выпуска, VIN №, составляет 3 438 рублей; электронного ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2023 года выпуска, VIN №, составляет 3 438 рублей; электронного ключа зажигания (смартключа) для автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2021 года выпуска, VIN №, составляет 4 666 рублей.(т.2, л.д.198)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бинокля ночного видения марки «

<

данные изъяты>» составляет 12 839 рублей, стоимость кроссовок мужских фирмы «

<

данные изъяты>» составляет 8 268 рублей ( т.2, л.д.85-115)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ч, был изъят диск с видеозаписью, которая производилась на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.219-221)

Указанная запись содержащаяся на диске осмотрена согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что к территории, огороженной забором, в темное время суток подъезжает автомобиль, из которого сначала выходит трое, один из которых крупного телосложения, затем автомобиль перепарковывается и становясь задней частью автомобиля к входу, из машины выходят еще двое лиц, которые проникают на территорию, а затем спустя некоторое время выходят с территории, у одного из выходящих на спине рюкзак и в руках предмет, схожий с сумкой, мешком или пакетом (т. 2, л.д.222-231,232,233-234)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания д виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований для иной юридической оценки содеянного д не усматривает.

Согласно Примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Согласно п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Так, судом установлено, что группа лиц, действовавшая по ранее достигнутой договоренности, в том числе входящий в группу д действуя совместно, согласованно, распределив роли, а именно в роль д входило наблюдение за обстановкой, предупреждение иных соучастников об опасности, проникли в помещение, которое было закрыто, никакого разрешения на посещение указанного здания, ни д ни действующие с ним лица, не имели, находились там незаконно, похитили сейф, который также как иное хранилище был вскрыт, и имущество находящееся в нем было похищено, таким образом причинив ущерб организации, а также потерпевшему, похитив принадлежащие ему личные вещи, причинив последнему значительный ущерб.

Виновность д в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый д виновным себя в данном преступлении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены с согласия участников процесса.

Так, в ходе следствия д, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что когда ему позвонил его знакомый ш а, он сообщил, что располагает информацией о возможном месте нахождения сейфа с большим количеством денежных средств. Также он предложил ему принять участие в хищении данного сейфа, сообщив ему также, что в похищении будут принимать участие его знакомые в количестве четырех человек. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, предложение его заинтересовало. Далее, по договоренности с ш, он встретился с ним в районе станции метро «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут более точно он не помнит. На указанное место ш приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». За рулем находился ранее неизвестный ему мужчина, имени он не запомнил. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился мужчина, который представился ему как «

<

данные изъяты>». На заднем пассажирском сидении находился также ранее незнакомый ему мужчина, который представился ему как «р», а также сам ш. Он также сел на заднее сидение автомобиля. Далее, ш сказал ему, что они поедут в 

<

адрес> для совершения хищения сейфа. Так, по приезду они припарковали автомашину неподалеку, точное место остановки он не помнит, где они простояли до темноты. Также хочет пояснить, что ш сообщил, что помимо сейфа, в помещении, скорее всего, находится иное ценное имущество, которые они похитят. Пока они ждали, ш сказал ему, что один его знакомый, имени которого он не назвал, который работает на территории складских помещений по указанному адресу, по его указанию приобрел металлические ломы, с помощью которых будет необходимо взломать окно и сам сейф, а также по его указанию этот знакомый подаст им сигнал, когда на территории точно никого не будет и можно будет заходить. Также ш сообщил, что после хищения сейфа, денежные средства они все вместе поделят между собой. Его ролью в преступлении будет находиться рядом с помещением, в котором располагается сейф, чтобы наблюдать за обстановкой, на случай, если появятся посторонние, а также он затем должен будет нести сейф, так как у него было самое крупное телосложение из всех и он был физически развитее. Понимая, что он будет принимать участием в совершении преступления, он, все же, дал свое согласие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точнее он не помнит, ш кто-то позвонил на телефон. Поговорив, ш сказал, что его знакомый подал необходимый сигнал. После этого, они на указанном автомобиле подъехали к каким-то складским помещениям. После чего впятером зашли на территорию. Далее, ш и вышеуказанные мужчины, с которыми он ехал в машине, пошли к помещению, которое располагалось справа от входа, он остался стоять у ворот, через которые они вошли. Спустя примерно 7 минут данные ребята и ш вышли за двор склада и в руках которых он увидел металлический сейф, два ружья в чехлах, патроны к данным ружьям и спортивные сумки с неизвестным ему содержанием и они направились к автомобилю «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», погрузили похищенное в автомобиль и отправились к месту парковки, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно через 5-10 минут, он увидел идущего навстречу ему ранее незнакомого ему мужчину, в руках у которого была сумка, а за плечами рюкзак. Он вышел из ворот, куда он пошел, он не знает. Далее, еще примерно через 10-15 минут он увидел ш и вышеуказанных троих мужчин. В руках они несли какие-то сумки, в которых виднелись чехлы, как он понял с ружьями, а ш нес в руках прямоугольный металлический предмет, как он понял сейф. Подойдя к нему, один из мужчин, кто именно не помнит, передал ему тяжелую сумку, как он понял, в ней находились ломы. Откуда они взяли сумки, ему не известно. После чего они сели в автомобиль и поехали. Ехали они в 

<

адрес>. По пути они остановились возле пруда, где он, ш и двое мужчин вышли из машины, водитель остался возле машины, и спустились в овраг к пруду. У пруда, ш одним из ломов, которые он взял из машины, вскрыл сейф. Осмотрев содержимое сейфа, денежных средств в нем они не обнаружили, вместо них там находились ключи от транспортных средств, при этом обнаружив это, данный сейф они закопали в снегу на том же месте, где они его и вскрывали. После этого они проехали к дому № по 

<

адрес>, где они попрощались и он на такси поехал домой. Денежных средств ему за совершенное преступление никто не передавал. Также хочет показать, что после его задержания от сотрудников полиции ему стало известно, что среди похищенного имелись какие-то документы (разрешение на оружие, водительские удостоверения), однако на момент совершения преступления, он не знал, что данные документы похищены, ему об этом никто не говорил и документов не показывал. Вину признает в полном объеме. (т.1, л.д. 194-195, 210- 212, 228-230)

В судебном заседании д оглашенные показания не подтвердил, оспаривая хищение оружия.

При этом при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого д пояснил, что вину признает частично, признает факт хищения сейфа группой лиц по предварительному сговору, факт хищения оружия не признает, на момент хищения сейфа не было, находился возле ворот и наблюдал за обстановкой ( т.3 л.д. 35-37)

В судебном заседании д оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свои показания д подтвердил и в ходе участия при осмотре места происшествия, согласно которого по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр и участвующий д, пояснил, что по указанному адресу им и его знакомыми ДД.ММ.ГГГГ из офисного помещения, было совершено хищение сейфа с ключами, двух охотничьих ружей, патронов к ним. (т.1, л.д.161-167)

Между тем, суд, оценивая показания д в части преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 229 УК РФ, за исключением данных ДД.ММ.ГГГГ, признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, однако к показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку указанные показания направлены на желание уйти от ответственности, противоречат иным показаниям, данным в ходе следствия, и исследованным в судебном заседании иным доказательствам, в том числе письменным.

Несмотря на непризнание свой вины д совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании потерпевший о пояснил, что ему позвонил ч и пояснил, что произошло хищение сейфа со стены, с ключами от склада и от автомобилей, а также принадлежащего лично ему имущества, сред которого оружие, бинокль, кроссовки, посмотрели записи с камер наблюдения и увидел, как люди выходили с похищенным, также пояснил, что офис находится на территории земельного участка, проход через ворота, похищенные ружья и боеприпасы были им подготовлены для охоты, привезены вечером, находились в платяном шкафу.

Потерпевший ч пояснил, что является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», офис расположен в 

<

адрес>, там же находится автосервис, ключи от автомобилей находился в сейфе висящем на стене, когда он прибыл на место он увидел, что был включён свет, вещи разбросаны по полу, он сразу позвонил о и сообщил, что их обокрали. События происходили в январе 2024 г., также указал, что на конах здания имеются решетки, на въезде установлен шлагбаум, здание было закрыто.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, его показания данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса.

Так, в ходе следствия потерпевший ч пояснил, что с 2022 года он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «

<

данные изъяты>» на предоставление услуг по монтажу систем вентиляции, теплоснабжения на объекте здания грузового автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> №. После заключения договора сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» приступили к выполнению своих обязательств, а именно работу выполняли трое сотрудников: р, ч, р. Он же на объект приезжал ежедневно, так как его офис также находится по указанному адресу. Также хочет пояснить о том, что приезжая на работу он осуществлял открытие данного автосервиса, после чего, указанные выше мужчина приступали к работе, по окончанию рабочего дня, данные мужчина также прекращали свои работы, при этом свободного доступа ни к автосервису, ни к офису у данных лиц не было. Так, хочет пояснить о том, что у него на оконных рамах были установлены металлические решетки, для охраны объекта. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в свой офис, после чего, предоставил доступ к автосервису указанным выше мужчинам для осуществления работ, и занялся своими делами, по окончанию рабочего для он закрыл автосервис и убыл по своим личным делам. Так, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в свой офис по времени это было примерно 07 час. 50 мин., где им было обнаружено, что одно из пластиковых окон повреждено, а также на нем отсутствовала металлическая решетка, при этом входная дверь была не повреждена. Зайдя в помещение офиса, им было обнаружено, что металлический сейф находящийся в его офисе отсутствует, при этом в нем находилось два охотничьих ружья, а именно № которые принадлежат его знакомому о, которые были оставлены им с его согласия, а также там находилось 14 ключей от автомобилей, а именно от следующих автомобилей: 1) №). Обнаружив отсутствие его сейфа, он сразу же позвонил в 112, по приезду сотрудников полиции они стал смотреть камеры видеонаблюдения, которые были установлена на соседнем доме, при просмотре которых было обнаружено, что указанные выше мужчины, а именно р, ч, р, которые осуществляли работы в его автосервисе, примерно в период времени 00 час. 20 мин. по 01 час. 30 мин. зашли на территорию офиса, и спустя 20 минут данные лица, держа в руках его сейф, покинули территорию его офиса. На момент хищения сейф был заперт на внутренний замок. (т. 1 л.д.85-88)

Суд оценивая показания потерпевшего признает как допустимое доказательство данные как в ходе следствия так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Свидетель б пояснил о занимаемой должности оперуполномоченного ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, сообщил, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> именно по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» в лице ч, а также по факту хищения имущества о, в ходе проводимых мероприятий были установлены автомобиль и водитель автомобиля. (т.1, л.д.3)

Виновность д подтверждается и иными доказательствами по делу, в том числе и письменными.

Так, с заявлением в правоохранительные органы обратился о ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда совершило хищение принадлежащих ему охотничьих ружей. (т.1, л.д.109)

Согласно протокола осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра осмотрено помещение, расположенное на указанном участке, в ходе осмотра участвующий потерпевший пояснил об отсутствии на стене сейфа с ключами, участвующий 

<

данные изъяты> показал об отсутствии в шкафу ружей и иного имущества. В ходе осмотра изъяты следы рук и орудия взлома (т.1, л.д.35-56)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 3 гвоздодера, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», г.н. №. Гвоздодеры признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.2, л.д.32-33,34-35,36)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, пригоден для установления групповой принадлежности (по форме и размерным характеристикам). (т.1, л.д.72-75)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след орудия взлома, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, образован рабочей частью гвоздодера, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н. №. (т.2, л.д.22-29)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», г.н. № изъяты следующие предметы: гвоздодер, изготовленный из металлического прута, притягиваемого магнитом, овальной формы, с лакокрасочным покрытием зеленого и черного цветов, гвоздодер, изготовленный из металлического прута, притягиваемого магнитом, овальной формы, с лакокрасочным покрытием красного и черного цветов, гвоздодер, изготовленный из металлического прута, притягиваемого магнитом, овальной формы, серого цвета, 1 патрон с капсюлем из пластика зеленого цвета с надписями черного цвета «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», г.н. № (т.1, л.д.132-149)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего о был осмотрен 1 патрон «№», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> – автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», г.н. №. о показал, что данный патрон принадлежит ему и был похищен ДД.ММ.ГГГГ. Патрон признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.3, л.д.7-9,12-13,14-15,16)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ружья марки №», составляет 19 218 рублей; стоимость ружья марки №», составляет 159 885 рублей; стоимость 100 патронов марки «

<

данные изъяты>», калибра 3006, составляет 4 598 рублей; стоимость 50 патронов марки «№, составляет 2 471 рубль. (т.2, л.д.85-115)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ч, был изъят диск с видеозаписью, которая производилась на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.219-221)

Указанная запись содержащаяся на диске осмотрена согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что к территории, огороженной забором, в темное время суток подъезжает автомобиль, из которого сначала выходит трое, один из которых крупного телосложения, затем автомобиль перепарковывается и становясь задней частью автомобиля к входу, из машины выходят еще двое лиц, которые проникают на территорию, а затем спустя некоторое время выходят с территории, у одного из выходящих на спине рюкзак и в руках предмет, схожий с сумкой, мешком или пакетом (т. 2, л.д.222-231,232,233-234)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания д виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, то есть хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании и оснований ни для иной юридической оценки содеянного д, ни для оправдания, не усматривает. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Так, судом установлено, что группа лиц, действовавшая по ранее достигнутой договоренности, в том числе входящий в группу д действуя совместно, согласованно, распределив роли, а именно в роль д входило наблюдение за обстановкой, предупреждение иных соучастников об опасности, проникли в помещение, откуда похитили огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, в том числе учитывая проведенное исследование и выводы эксперта о стоимости похищенного оружия и боеприпасов к нему. При этом суд полагает, что оснований считать, что иные лица, вышли за рамки предварительной договоренности и действовали в эксцессе исполнителя, поскольку из показаний д которые судом признаны как допустимое доказательство, следует, что он нуждался в денежных средствах и согласился на предложение иного лица, на хищение имущества, находящегося в офисном помещении, куда и проследовал в составе группы лиц.

При назначении наказания подсудимому д, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности д, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание д суд учитывает по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимости, положительную характеристику по месту содержания, наличие престарелых родителей, по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ принятие мер по поиску похищенного имущества, поскольку д при допросе в судебном заседании пояснил о том, что вспомнил о месте нахождения похищенного оружия, о чем ему сообщал соучастник преступления, указав конкретное место, при этом судом предприняты меры для поиска, группа в составе водолазов обследовала место нахождения похищенного, однако похищенное имущество не было обнаружено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что д совершил преступление средней тяжести и особо тяжкое, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, без дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что указанные дополнительные виды наказания нецелесообразны, а наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено, наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления д и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья д и данные о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к д положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не смотря на то, что отягчающих наказание не установлено, судом не установлено и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отбывать д наказание учитывая, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил, в том числе особо тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым передать по принадлежности автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №; гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение потерпевшему ч, металлического ящика (сейфа), 2 электронных ключей зажигания от автомобиля 

<

данные изъяты>, ключей зажигания с изображением «газели», электронного ключа зажигания от автомобиля 

<

данные изъяты>, электронных ключей; 2 электронных ключей зажигания от автомобиля «Foton auman»; диск хранить при деле; снять ограничения в пользовании и распоряжении с 1 патрона переданного на ответственное хранение потерпевшему о

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

д признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения д до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного д наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Передать по принадлежности автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №; гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение потерпевшему ч, металлического ящика (сейфа), 2 электронных ключей зажигания от автомобиля 

<

данные изъяты>, ключей зажигания с изображением «газели», электронного ключа зажигания от автомобиля 

<

данные изъяты>, электронных ключей; 2 электронных ключей зажигания от автомобиля «Foton auman»; диск хранить при деле; снять ограничения в пользовании и распоряжении с 1 патрона переданного на ответственное хранение потерпевшему о

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова