Дело № 12-211/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 26 декабря 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Казимирова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 на постановление старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от 26 октября 2023 г. о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

установил:

постановлением старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от 26 октября 2023 г. ПАО Сбербанк привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк, которое является структурным подразделением ПАО Сбербанк и соответственно не является юридическим лицом. Полагает, что филиалы и представительства юридическими лицами не являются, поэтому субъектом административной ответственности может быть только учредившее филиал юридическое лицо. Кроме того, в действиях Банка не усматривается события вменяемого ему правонарушения. Банком были выполнены все меры по исполнению требований судебного пристава путем направления в адрес службы судебных приставов запрашиваемой информации в виде информационной справки, поскольку формирование платежных поручений не предусмотрено действующей в Банке технологией.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе, приобщив дополнительно документы.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО Сбербанк ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском районном отделении находится исполнительное производство № 35621/23/34038-ИП (ранее номер – 4260/11/38/34), возбужденное на основании исполнительного документа 2-86-30/11 о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3.

06.09.2023 г. на основании п.3 ч.1 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 4260/11/38/34 в адрес Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк направлено требование о предоставлении платежных документов с подтверждением о перечислении денежных средств взыскателю ФИО3 с указанием номера и даты платежного поручения с отметкой банка за период с 01.08.2016 г. по настоящее время.

Указанное требование принято ПАО Сбербанк России 13.09.2023 г.

Согласно ответу ПЦП-27025-03-исх/51/34 от 14.09.2023 г. запрашиваемая в требовании от 06.09.2023 г. информация предоставлена была в виде информационной справки.

Представителем ПАО Сбербанк 05.10.2023 г. представлены судебному приставу-исполнителю объяснения в порядке ст.25.1 КоАП РФ о направлении в адрес Кировского РОСП г. Волгограда ответа о размере произведенных удержаний по исполнительному документу, причинах направления информации в форме справки.

Судебным приставом-исполнителем 05.10.2023 г. в отношении Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ ввиду неисполнения требования судебного пристава о направлении запрашиваемой информации.

26.10.2023 г. вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Согласно ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 г. следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Согласно содержанию данного постановления, оно составлено начальником отделения - старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, а подписано начальником отделения - старшим судебным приставом капитаном внутренней службы ФИО5

Следовательно, постановление, вынесенное от имени одного должностного лица, подписано другим должностным лицом.

Несоблюдение судебным приставом при вынесении постановления о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу о нарушении законодательства РФ об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, сроки давности привлечения к ответственности на данный момент не истекли.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку выявленные нарушения не могут быть устранены при настоящем рассмотрении жалобы.

При установленных обстоятельствах доводам жалобы представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 судья не дает оценки, поскольку по делу установлены иные основания для отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от 26 октября 2023 г. о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Казимирова