№2-2513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №3 от 28.05.2015 г. Между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №5-92 от 30.12.2015 г. В соответствии с п. 4.2 Договора и п. 1.1 Договора уступки объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 57,54 кв.м, на 10 этаже в 1 подъезде объекта недвижимости. Оплата по Договору произведена в полном объёме в размере 2 398 324 руб. 74 коп. В соответствии с п. 5.1 Договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее чем 1 квартал 2017 года. Объект долевого строительства в срок передан не был. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-3028/2018 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 были взысканы 3 176 316,36 рублей. На основании исполнительного листа серия ФС № 023786632 было возбуждено исполнительное производство № 7170/19/61018-ИП от 21.02.2019 г. о взыскании с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 176 316,36 рублей. С даты расторжения Договора - 13.02.2018 г., прошел 1 год и 4,5 месяца, денежные средства не возвращены. Спустя 4 месяца с даты возбуждения исполнительного производства в пользу ФИО1 были взысканы только 183 654,18 рублей (5% от суммы долга), остаток задолженности составляет 2 992 662 руб. 18 коп. Недостаточность средств и имущества МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» подтверждены фактом неисполнения должником своего обязательства. Как следует из содержания абзаца 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Собственником имущества МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» является муниципальное образование город Ростов-на-Дону, полномочным представителем которого является Администрация города Ростова-на-Дону. Администрация города Ростова-на-Дону несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», в связи с чем истец просила муниципальное образование город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону уплатить денежные средства, требование было направлено 16.04.2019 г. и вручено 22.04.2019 г. Администрации города Ростова-на-Дону самоустранилась от дачи ответа и направила требование в адрес МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону». МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» отказалось выплатить денежные средства.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу истца с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону за счет средств муниципальной казны денежные средства в размере 2 992 662 руб. 18 коп., а также судебные расходы по делу в виде суммы за оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на то, что требования истца являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано, поскольку МКП несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, на которое в настоящее время наложен арест судебными приставами, производится его оценка, недостаточности имущества для погашения задолженности в настоящее время не установлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.202 года №161-ФЗ.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года №161-ФЗ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию и является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (ст.115 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 14.11.2002 года №161-ФЗ).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.

Судом по делу установлено, что МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №3 от 28.05.2015 г.

Между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №5-92 от 30.12.2015 г.

Объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был, денежные средства не возвращены.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-3028/2018 с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 были взысканы 3 176 316,36 рублей. 

На основании исполнительного листа серия ФС № 023786632 было возбуждено исполнительное производство № 7170/19/61018-ИП от 21.02.2019 г. о взыскании с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 176 316,36 рублей. 

В настоящее время в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №12100/18/61018-СД, в состав которого включены исполнительные производства о взыскании с МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" суммы долга в пользу физических лиц, а также задолженность в пользу государства, исполнительский сбор.

В состав сводного исполнительного производства включено в том числе исполнительное производство № 7170/19/61018-ИП возбужденное 21.02.2019 на основании исполнительного листа о взыскании суммы долга в размере 3 176 316,36 руб. с должника МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" в пользу ФИО1

По данным Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 09.08.2019 года исх. № 61018/19/15779 в рамках исполнительного производства № 7170/19/61018-ИП в пользу изыскателя были перечислены взысканные денежные средства в размере — 183654,18 руб., остаток суммы долга по состоянию на настоящую дату поставляет - 2992662,18 руб.

05.07.2018 года наложен арест на 6 объектов недвижимого имущества должника, находящиеся в оперативном управлении, предварительная стоимость установлена в размере 17 000 000 рублей.

06.07.2018 вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика:

15.04.2019 года в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от ООО «Судебный Эксперт», поступил отчет № 04238 от 12.04.2019, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества - Нежилое здание — котельная, площадью 125.1 кв.м, кадастровый №, рнасположенная по адресу: 

<

адрес> опредлена в размере 3 251 000 руб.

04.06.2019 года в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области поступило ходатайство МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" № 163 от 04.06.2019 г., согласно которому должник указывает, что оценка указанного выше имущества была осуществлена без учета оборудования находящегося в данном нежилом здании - котельной, и обращение взыскание на объект недвижимого имущества без обращения взыскания на оборудование находящегося в данном нежилом здании — котельной приведет к необходимости демонтажа оборудования. Указанное оборудование имеет социальное значение, так как непосредственно участвует в процессе отопления и горячего водоснабжения пяти жилых домов. На основании указанного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, и отмене ранее вынесенных постановлений, согласно которому отменено постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 20.02.2019 «Об участии специалиста в исполнительном производстве», вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 12100/18/61018-СД; отменено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 18.04.2019 «О принятии результатов оценки» вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 12100/18/61018-СД; заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области необходимо в срок до 06.06.2019 осуществить действия по описи и аресту имущества указанного в ходатайстве МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону" № 163 от 04.06.2019, и принять процессуальное решение по участию в исполнительном производстве оценщика с целью установления рыночной стоимости нежилого здания - котельной, площадью 125.1 кв.м, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и оборудования находящимся в нем.

В отношении остальных пяти объектов на основании поступивших отчетов оценщика произведена реализация имущества, денежные средства перечислены взыскателям. 

31.08.2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника находящиеся в собственности должника, предварительной стоимостью 1 842 000,00 рублей, 03.09.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, 30.11.2018 года поступил отчет об оценке, вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства. 

18.12.2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в связи с тем, что торги не состоялись, взыскателям направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой в счет долга.

17.05.2019 года описи и аресту подвергнуты 12 квартир, расположенных по адресу 

<

адрес>. Право собственности должника возникло на основании решения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2019, которым расторгнуты договора участия в долевом строительстве. 17.05.2019 года запрошено указанное решение, по поступлении которого будет принято решение о принудительной регистрации указанных квартир за должником, с целью их последующей реализации. 18.07.2019 года сданы документы в Управление Росреестра по Ростовской области с целью принудительной регистрации за должником права собственности на объекты недвижимого имущества подвергнутые описи и аресту.

Также, 06.06.2019 года описи и аресту подвергнуты девять наименований оборудования котельной расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 532000 руб. 06.06.2019 года вынесено постановление о привлечении специалиста - оценщика, согласно которому привлечен специалист – оценщик. В настоящее время осуществляется оценка арестованного имущества.

Согласно ч. 5 ст. 115 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 года №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

По результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства о недостаточности у МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» имущества для удовлетворения требований истца и наличия оснований для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по его долгам. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Председательствующий