Дело № 2-6391/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н., 

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» к ФИО1 в лице ее опекуна ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ» (далее - КПК «БОГГАТ»), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий договора займа, обратился в суд с иском о расторжении договора займа на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «БОГГАТ») № ДЗМ-2953 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с заемщика ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 образовавшейся задолженности в размере 424407 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13444 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 600000 рублей и способа реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее опекун ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «БОГГАТ» и опекуном ФИО2, действующей на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 опекуном в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО1 заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «БОГГАТ») № №, по условиям которого КПК «БОГГАТ» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 453026 рублей сроком на 180 календарных дней (5 месяцев 30 дней), а Заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, уплатить займодавцу проценты на сумму кредита в размере 24 % годовых. 

Согласно п.п. 1.2 договора заем предоставлялся для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,50 кв.м.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого была совершена Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира находится в залоге у КПК «БОГГАТ» (п.8 договора купли-продажи).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязательства КПК «БОГГАТ» по предоставлению суммы займа исполнены двумя платежами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93026 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 рублей. 

В свою очередь Заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Из выписки по счету следует и не оспаривается стороной ответчика, что обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом. 

Вместе с тем, согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита является основанием о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 389126 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 35281 рублей, 

Математическая правильность расчета судом проверена, признана верной. Ответчиком контррасчета не представлено.

В адрес Заемщика КПК «БОГГАТ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было. 

В связи с тем, что Заемщиком ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «БОГГАТ») № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424407 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 389126 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 35281 рублей.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16. июля 1998 года (далее Закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «БОГГАТ») № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,50 кв.м.

Установлено, что исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчиком было обеспечено периодическими платежами, нарушение сроков внесения платежей было допущено более трех раз в течение 12 месяцев. Доказательств, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, стороной ответчика не представлено.

Истец просит определить стоимость предмета залога исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого стоимость залогового имущества определена в размере 600000 рублей (п. 5 договора). 

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 600000 рублей.

Разрешая исковые требования о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1,2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Поскольку заемщик существенным образом нарушил условия договора займа, то требования истца об его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу КПК «БОГГАТ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13444 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ») № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «БОГГАТ» и ФИО1 в лице ее опекуна ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в лице ее опекуна ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» задолженность по договору займа на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ») № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424407 рублей, из которых 389126 рублей – сумма основного долга, 35281 рублей – задолженность по плановым процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13444 рублей.

В счет погашения задолженности по договору договор займа на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ») № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 21,50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Троицкий тракт, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 600000 рублей и способ реализации с публичных торгов.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

26.10.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян 

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: