Дело №

ОД №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» октября 2017 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Лобода Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде эксплуатации и использования транспортных средств на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 76 часов заменена на лишение свободы на срок 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В рп. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 12 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 м в северо-восточном направлении от подъезда 1 

<

адрес>, открыл переднюю дверь с водительской стороны, потянул вверх рычаг фиксации капота, находящийся под рулевым колесом, затем подошел к капоту автомобиля, открыл его, снял с аккумулятора клемму и отключил звуковую сигнализацию. Далее ФИО1 взял матерчатое одеяло, скрутил его, привязал один край одеяла к буксировочному крюку, установленному на автомобиле, второй край одеяла к буксировочному крюку, установленному на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащем ВНЮ., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, после чего сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», а ВНЮ. по его просьбе привел принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в движение и отъехал от вышеуказанного места. ВНЮ., будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе, произвел буксировку посредством мягкой сцепки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в котором находился ФИО1 и управлял автомобилем при помощи рулевого колеса. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, без цели хищения совершил угон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50000 рублей и в указанный период времени на данном автомобиле осуществил поездку от вышеуказанного места до участка местности, расположенного на расстоянии 10 м от железнодорожного переезда в районе 

<

адрес> рп. 

<

адрес>, находящегося в географической точке координат: 50°05"42" северной широты, 136°30"13" восточной долготы, где оставил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1

В ходе дознания автомобиль возвращен потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возвращение имущества потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ отрицательно, ранее судим, в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил квалифицированное имущественное преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному при полном признании вины, не пытавшегося избежать ответственности за содеянное и не затягивавшего рассмотрение дела, а также учитывая мнение потерпевшей, не требовавшей для подсудимого строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. 

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; микрочастицы (волокна) в бумажном свертке, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его: 

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; микрочастицы (волокна) в бумажном свертке, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 24.10.2017