КОПИЯ

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 01.08.2017 произошло ДТП с участием: автомобилей «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика и автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомашина истца «Lada Granta», государственный регистрационный знак ... получила механические повреждения. 

В отношении ответчика составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам указанного акта установлено, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно заключению эксперта № 8721 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил 176 909 рублей 42 копейки, без учета износа 189 552 рублей 77 копеек, УТС в размер 35 091 рубль 48 копеек. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 189 552 рубля 77 копеек, утрату товарной стоимости в размере 35 091 рубль 48 копеек и судебные расходы. 

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в 189 552 рубля 77 копеек, утрату товарной стоимости в размере 35 091 рубль 48 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые услуги размере 692 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей 44 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-9924/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан