Дело № 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 05 ноября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ряжский краеведческий музей», отделу культуры и туризма муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ряжский краеведческий музей», отделу культуры и туризма МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО8 является внучкой ФИО1 Ф.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 Ф.В. внес важный, значительный, неоценимый вклад в развитие сельского хозяйства Ряжского и иных районов Рязанской области, в связи с чем ответчик, МБУК «Ряжский краеведческий музей», представил экспозицию о ФИО1 Ф.В. В ДД.ММ.ГГГГ в Ряжскую энциклопедию, в редакционную коллегию которой входила директор краеведческого музея ФИО7, были внесены сведения о ФИО1 Ф.В., содержащие недостоверную информацию, а именно: что ФИО1 Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ руководил совхозом «

<

данные изъяты>», что он являлся руководителем двух совхозов. В действительности, ФИО1 Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором совхоза им. 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ директором совхоза «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ директором совхоза «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>). В тяжелые военные и послевоенные годы ФИО1 Ф.В. добился значительных успехов в процветании указанных совхозов и районов Рязанской области, высоких показателей народного хозяйства. Допущенное ответчиком искажение фактов и отсутствие информации приводит к умалению заслуг ФИО1 Ф.В. перед Родиной и населением Рязанской области. Трудовая деятельность ФИО1 Ф.В. была отмечена высокой профессиональной наградой - медалью 

<

данные изъяты>. В период ВОВ умелая организаторская работа с людьми, ежедневная забота о сохранении и развитии народного хозяйства, высочайшая ответственность перед Родиной и партией за порученное дело были оценены тремя медалями военного времени, медалью 

<

данные изъяты> Взяв осенью ДД.ММ.ГГГГ бедный, разрушенный войной совхоз “

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО1 Ф.В. уже через несколько лет сделал его передовым хозяйством с высокими показателями. Его опыт исследовался и представлялся в Рязани и Рязанской области на областных выставках, в Москве на ВДНХ. Директор совхоза ФИО1 Ф.В. стал отличником социалистического соревнования, получал медали 

<

данные изъяты>, был дважды удостоен ордена 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за большие успехи в производстве и продаже сельскохозяйственных продуктов государству, в ДД.ММ.ГГГГ за достигнутые успехи в развитии животноводства, увеличении производства и заготовок для государства. В экспозиции, посвященной ФИО1 Ф.В., отсутствуют его военные награды, выписка из Памятной книги совхоза «

<

данные изъяты> автобиография, описание его трудовой деятельности, успехов в процветании совхозов и районов. Такие действия ответчика унижают честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Ф.В., оскорбляют его память. Истцу больно наблюдать, как искажаются факты о жизни и достижениях ФИО1 Ф.В., стирается намять о нем, как отсутствие информации приводит к умалению его заслуг. Таким образом, действиями ответчика истцу были причинены глубочайшие морально-нравственные страдания, продолжительный эмоциональный стресс. Компенсация морального вреда является одним из гражданско-правовых методов защиты законных прав. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей. Истец был вынужден понести юридические расходы на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 125000, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 просит обязать МБУК «Ряжский краеведческий музей» внести изменения в сведения в экспозиции, посвященной ФИО1 Ф.В, указав полную и достоверную информацию о его жизни, трудовой деятельности, достижениях и наградах. Взыскать с МБУК «Ряжский краеведческий музей», через Отделение но Ряжскому району Управления федерального казначейства по Рязанской области, в пользу ФИО8, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, юридические расходы в размере 125000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО8, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки не представила, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск подержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МБУК «Ряжский краеведческий музей» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что объектом деятельности краеведческого музея является документация и презентация исторического, природного и культурного развития определённого населённого пункта или географического региона. Основными фондами такого музея являются связанные с историей этого региона экспонаты. Помимо хранения и экспозиции исторических фондов, краеведческий музеи ведут научно-исследовательскую работу по изучению истории своего региона, публикацию статей по результатам исследований в научных изданиях. Музей занимается деятельностью по охране исторических мест и зданий, памятников культуры, целями и основными видами деятельности МБУК «Ряжский краеведческий музей» являются сохранение, изучение и пропаганда памятников истории и культуры Ряжского края; использование музейных архивных и библиотечных фондов в интересах духовного обогащения граждан, для пропаганды и популяризации знаний организации досуга населения, осуществления научной и методической деятельности. Сведения о ФИО1 включены в экспозицию «Ряжский край в XX веке». Данная экспозиция не является посвященной именно ФИО1 Ф.В., она проводится с целью показать средствами музейной коммуникации своеобразие исторического и культурного наследия Ряжского края за данный исторический период, отразить один из самых противоречивых периодов времени, который страна переживала. Никаких недостоверных, порочащих, оскорбляющих память, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Ф.В., экспозиция МБУК «Ряжский краеведческий музей» не содержит. Напротив, ФИО1 Ф.В. представлен как выдающаяся личность Ряжского края в XX веке.

Представитель ответчика МБУК «Ряжский краеведческий музей» ФИО5 полагает исковые требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что деятельность ФИО1 Ф.В. кратко освещена в экспозиции МБУК «Ряжский краеведческий музей» «Ряжский край в XX веке», которая является коллективным трудом, не только сотрудников музея. Поскольку экспозиция посвящена истории родного края в ХХ веке, и не является персональной экспозицией жизни и трудовой деятельности ФИО1 Ф.В., отметила, что из 

<

данные изъяты> кавалеров ордена 

<

данные изъяты> – жителей Ряжского района, в экспозиции музея представлены сведения об одном из них, именно ФИО1 Ф.В. В ДД.ММ.ГГГГ МБУК «Ряжский краеведческий музей» планирует организацию персональной выставки, посвященной памяти Ф.В. ФИО1, в связи с юбилейной датой – 

<

данные изъяты> лет со дня его рождения.

Представитель ответчика Отдела культуры и туризма МО- Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО6 иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, в связи с необоснованностью.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 является внучкой ФИО1 Ф.В., что подтверждается представленными истцом документами: свидетельством о рождении ФИО1 П.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке ФИО1 П.Ф. и ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака ФИО11 и ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО8

В Ряжскую энциклопедию (

<

данные изъяты>.) включена статья (

<

данные изъяты>), из которой следует, что он 

<

данные изъяты>

В представленной истцом автобиографии ФИО1 Ф.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он родился в 

<

данные изъяты>

Из письменных пояснений представителя ответчика ФИО4 и приложенных к нему фотографий следует, что сведения о ФИО1 Ф.В. включены в экспозицию МБУК «Ряжский краеведческий музей» «Ряжский край в XX веке», имеется фотография ФИО1 Ф.В. и сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ директор совхоза «

<

данные изъяты>), депутат Ряжского районного Совета депутатов трудящихся, кавалер 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Каких- либо доказательств, подтверждающих наличие в экспозиции МБУК «Ряжский краеведческий музей» утверждений о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые истцом сведения о жизни и деятельности ФИО1 Ф.В., а также недостоверных, порочащих, оскорбляющих память, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Ф.В., истицей ФИО8 суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что в экспозиции, посвященной ФИО1 Ф.В., отсутствуют его военные награды, выписка из Памятной книги совхоза «

<

данные изъяты>», автобиография, описание его трудовой деятельности, успехов в процветании совхозов и районов, тем самым искажаются факты о жизни и достижениях ФИО1 Ф.В., стирается намять о нем, отсутствие информации приводит к умалению его заслуг, суд находит не обоснованными, поскольку на отсутствие каких именно военных наград указывает истец, в иске не указано, при этом истцом было предоставлено удостоверение об отсрочке от призыва по мобилизации №, выданное ФИО1 Ф.В. в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая предоставление отсрочки от призыва по мобилизации. Выписка из Памятной книги совхоза «

<

данные изъяты> суду в качестве доказательства не предоставлялась и в судебном заседании не исследовалась.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", целями создания музеев в Российской Федерации являются: осуществление просветительной, научно-исследовательской и образовательной деятельности; хранение музейных предметов и музейных коллекций; выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций; изучение музейных предметов и музейных коллекций; публикация музейных предметов и музейных коллекций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", учредителями негосударственных музеев могут быть органы местного самоуправления, физические и юридические лица. Негосударственные музеи создаются в форме учреждения органами местного самоуправления, физическими или юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закрепление музейных предметов и музейных коллекций за негосударственными музеями производится собственником после их включения в государственный каталог в соответствии с законодательством Российской Федерации на праве оперативного управления. Уставы негосударственных музеев утверждаются их учредителями и регистрируются в установленном порядке.

В силу ст. 33 указанного Закона музеи в Российской Федерации в соответствии со своими учредительными документами могут осуществлять деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и соответствующую целям деятельности музеев в Российской Федерации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Музеи в Российской Федерации в соответствии со своими учредительными документами могут осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, анализ приведенных норм закона, в из системном толковании, позволяет сделать вывод о том, что характер, вид, объем публикуемых музейных предметов и музейных коллекций, размещаемых в экспозиции, музей определяет самостоятельно.

Истцом было заявлено требование обязать МБУК «Ряжский краеведческий музей» внести изменения в сведения в экспозиции, посвященной ФИО1 Ф.В, указав полную и достоверную информацию о его жизни, трудовой деятельности, достижениях и наградах.

В предварительном судебном заседании суд предложил представителю истца уточнить исковые требования, конкретизировать их и указать, какую именно полную и достоверную информацию о жизни, трудовой деятельности, достижениях и наградах ФИО1 Ф.В., по мнению истца, необходимо разместить в экспозиции МБУК «Ряжский краеведческий музей».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, уточнений не имеет.

При принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, судьёй в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, были определены юридически значимые обстоятельства, в том числе совершение ответчиком действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в чем именно таковые заключались (распространение сведений порочащего характера и др.); факт причинения указанными действиями ответчика морального вреда истцу, в чем именно заключался причиненный моральный вред (физические или нравственные страдания) (ст. 151 ГК РФ); наличие причинной связи между совершенными ответчиком действиями и причинением морального вреда истцу, бремя доказывания которых было возложено на истца.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений о родственнике истца (ФИО1 Ф.В.), порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, совершение ответчиком действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, как внучки ФИО1 Ф.В., и причинение ответчиком морального вреда истцу.

В связи с изложенными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ряжский краеведческий музей», отделу культуры и туризма муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, являются не обоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО8 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ряжский краеведческий музей», отделу культуры и туризма муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров