66RS0040-01-2025-000476-89

Дело № 2а-284/2025

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 01 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нижняя Тура 18 августа 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО11 к главе Нижнетуринского муниципального округа ФИО3, Администрации Нижнетуринского муниципального округа, Муниципальному автономному учреждению «Дворец культуры», директору Муниципального автономного учреждения «Дворец Культуры№ ФИО2 о признании решения, действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через представителя ФИО5, обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе Нижнетуринского муниципального округа ФИО3, Администрации Нижнетуринского муниципального округа (далее – Администрация НТМО), и просить признать незаконным решение, действия (бездействие), выразившиеся в ответе от 28.04.2025, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленного требования указала, что административный истец обратилась в администрацию Нижнетуринского муниципального округа с предложением в поддержку инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества (Указ Президента РФ от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»). Должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке данной инициативы. Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве»). Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Принятое решение, действие (бездействие) административных ответчиков противоречит п. 3 Общих требований к порядку взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425.

Административный истец испытывает нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, негативные эмоции, причиненные оспариваемым решением, действием (бездействием).

В судебном заседании административный истец ФИО4, а также ее представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в административном иске указали о рассмотрении без участия административного истца и представителя (л.д. 5). 

В судебное заседание административный ответчик Глава Нижнетуринского муниципального округа ФИО3 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации НТМО ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 оказать, поскольку обращение ФИО4 было рассмотрено в установленные законом порядке, на него дан письменный ответ, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

На основании определения суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Муниципальное автономное учреждение «Дворец культуры» (далее – МАУ «Дворец культуры»), директор МАУ «Дворец Культуры» ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 полагала, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны учреждения допущено не было. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (далее по тексту Общие требования к порядку взаимодействия).

В силу пункта 2 Общих требований к порядку взаимодействия организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения согласно пункта 4 Общих требований к порядку взаимодействия.

Как следует материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, что 04.04.2025 организатором добровольческой деятельности ФИО4 в адрес Администрации НТМО и Главы НТМО ФИО3 направлено предложение№ 16661 о взаимодействии с организатором добровольческой деятельностиФИО4 в части организации добровольческой деятельности во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, оказанию социальных услуг в организациях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, участии в проведении Викторины, посвященной году защитника Отечества.

ФИО4 просила принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, направить на электронный адрес заявителя проект Соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями»; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии (л.д. 16 - 25).

Обращение зарегистрировано в системе электронного документооборота администрации НТМО, ему присвоен№ 263139163(л.д. 60-62).

Указанное обращение было передано для подготовки ответа в МАУ «Дворец культуры».

28.04.2025 директором МУА «Дворец культуры» ФИО2 в электронном виде направлен ответ следующего содержания: «Добрый день,мероприятия к 80-Летию Победы запланированы в начале 2025 года, утверждены Постановлением Администрации, ознакомиться с которым можно на официальном сайте».

Таким образом, по результатам обращения административному истцу дан ответ об отказе в принятии предложения о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, ответа, направленного в адрес административного истца, суд приходит к выводу, что в ответе содержится письменная информация по поставленным в обращении административного истца от 04.04.2025 вопросам, заявителю указано на обстоятельства, по которым административный ответчик не принимает предложение административного истца о взаимодействии. Ответ на обращение административного истца, дан в установленные законом сроки, поскольку обращение поступило в администрацию 04.04.2025, последним днем для рассмотрения предложения являлось 18.04.2025, последним днем для направления информации о принятом решении – 29.04.2025.

Таким образом, бездействия со стороны административных ответчиков в принятии решения о взаимодействии либо об отказе во взаимодействии с организатором добровольческой деятельностиФИО4 не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств нарушения прав, свобод или законные интересовФИО4 решением, действиями (бездействием) административных ответчиков в принятии решения о взаимодействии либо об отказе во взаимодействии с организатором добровольческой деятельностиФИО4, как просил административный истец в заявленных требованиях, административным истцом не представлено.

Соответственно оснований полагать, что обжалуемые действия административных ответчиков нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, создают препятствия к их осуществлению, возлагают на административного истца какие-либо обязанности, у суда не имеется. При этом обязанность административных ответчиков принять положительное решение по предложению, на которое указано в обращении административного истца, законом не установлена.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность вышеуказанных условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО12 к главе Нижнетуринского муниципального округа ФИО3, Администрации Нижнетуринского муниципального округа, Муниципальному автономному учреждению «Дворец культуры», директору Муниципального автономного учреждения «Дворец Культуры» ФИО2 о признании решения, действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

... 

...

Судья Ю.В. Булдакова