Дело № 2а-534/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 6 марта 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени за 2011-2015 гг. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Уточнив иск, Инспекция просила восстановить ей пропущенный срок для подачи административного иска о взыскании указанной задолженности. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 9 названного закона области (в ред. Закона Липецкой области от 25 ноября 2010 г. № 445-ОЗ) налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Из материалов дела, а именно сведений, поступивших из УГИБДД УМВД России по Липецкой области, следует, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога за 2011 г.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций. 

В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2011 г. в принудительном порядке Инспекция к иску приложила копию налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2011 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из принадлежности ответчику в 2011 году (полные 12 месяцев) транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Однако доказательств направления указанного налогового уведомления административному ответчику Инспекцией суду не представлены. 

Представленная суду копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не может являться надлежащим доказательством, объективно подтверждающим направление административному ответчику налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной недоимки, который впоследствии – определением от ДД.ММ.ГГГГ – отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

К административному иску Инспекцией приложены копии требований № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу, которая складывается, в том числе, из налога сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом в подтверждение направления указанных требований налогоплательщику приложена копия списка внутренних почтовых отправлений №, из которой усматривается, что требования были направлены в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Доказательств своевременного направления налогоплательщику налогового требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2011 г. административным истцом суду не представлено.

Очевидно, что в предусмотренный законом срок Инспекцией неуплата ФИО2 транспортного налога за 2011 г., подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не была выявлена и требование об его уплате в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налогоплательщику не направлено, а направлено только в 2016 г. 

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу за 2011 г. Инспекция обратилась к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ и после его отмены ДД.ММ.ГГГГ в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то установленные статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с требованием о взыскании налога за 2011 г. ею пропущены, что подтверждено истцом в уточненном административном иске. 

При этом в рамках рассматриваемого дела не могут быть приняты во внимание положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, поскольку из представленного административным истцом налогового уведомления № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 имелась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для восстановления пропущенного Инспекцией срока обращения в суд не имеется. Обширный документооборот, большой объем работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам и иные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска установленного налоговым законодательством срока обращения в суд.

Учитывая, что истец является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большой объем работы по взысканию задолженности не свидетельствует о невозможности предъявления в суд иска в установленный срок, в связи с чем пропущенный истцом срок для подачи искового заявления восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2011 г.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 7 марта 2017 г.